Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-6881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-6881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.
судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Суворовой Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Суворовой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Суворовой Елены Викторовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:
- нахождения на курсах повышения квалификации с 29 января по 24 февраля 2001 года, с 18 по 29 октября 2004 года, с 31 октября по 25 ноября 2005 года; с 26 по 30 ноября 2006 года, с 4 октября по 29 ноября 2010 года;
- детские дни по уходу за ребенком: 9 марта 2006 года, 2 марта 2007 года, 1 ноября 2007 года, 25 сентября 2008 года, 3 ноября 2008 года.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование требований указала, что 27 марта 2019 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением пенсионного органа от 26 сентября 2019 года в назначении досрочной пенсии ей отказано. Мотивом отказа явилось отсутствие специального стажа продолжительностью в 30 лет.
В специальный стаж не включены периоды: период работы в качестве фельдшера в лечебно-оздоровительном предприятии Малое предприятие "Спорт-Здоровье" города Набережные Челны с 5 апреля 1990 года по 29 июня 1995 года, детские дни по уходу за ребенком 9 марта 2006 года, 2 марта 2007 года, 1 ноября 2007 года, 25 сентября 2008 года, 3 ноября 2008 года, курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 29 января 2001 года по 24 февраля 2001 года, с 18 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 31 октября 2005 года по 25 ноября 2005 года, с 26 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 4 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года.
С данным решением истец не согласна. Полагает, что спорные периоды необоснованно не зачтены в льготный стаж, поскольку в это время она занимался именно лечебной деятельностью.
Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее, а именно с 27 марта 2019 года.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объёме. При этом апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку в спорные периоды она осуществляла медицинскую деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с положениями подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Из материалов дела видно, что 27 марта 2019 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью.
Решением ответчика от 29 сентября 2019 года за N 435678/19435678/19Ц/08-10/4795 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа продолжительностью 30 лет.
В специальный стаж, помимо не оспариваемых, не включены периоды: работы в качестве фельдшера в лечебно-оздоровительном предприятии Малое предприятие "Спорт-Здоровье" города Набережные Челны с 5 апреля 1990 года по 29 июня 1995 года, детские дни по уходу за ребенком 9 марта 2006 года, 2 марта 2007 года, 1 ноября 2007 года, 25 сентября 2008 года, 3 ноября 2008 года, курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 29 января 2001 года по 24 февраля 2001 года, с 18 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 31 октября 2005 года по 25 ноября 2005 года, с 26 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 4 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года.
В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 26 лет 1 день.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в той части, которая фактически обжалуется истцом, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в малом предприятии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части включения в льготный стаж истца периода работы в качестве фельдшера в лечебно-оздоровительном предприятии Малое предприятие "Спорт-Здоровье" города Набережные Челны с 5 апреля 1990 года по 29 июня 1995 года.
Из представленной в материалы дела справки от 29 июня 1995 года видно, что истец действительно работала в лечебно-оздоровительном предприятии Малое предприятие "Спорт-Здоровье" города Набережные Челны в должности фельдшера. Уволена 29 июня 1995 года переводом в Родильный дом N 1 города Набережные Челны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за N 781, утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В пунктах 1,9 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "Больницы всех видов", "Поликлиники всех наименований". Названным Списком не предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в лечебно-оздоровительных малых предприятиях.
Как правильно указал суд первой инстанции в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Лечебно-оздоровительное предприятие Малое предприятие "Спорт-Здоровье" учреждением не являлось.
Довод апеллянта о том, что судом при разрешении спора не применены Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку указанные списки также предоставляли право на досрочную пенсию только лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка