Определение Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №33-6880/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 33-6880/2020
23 июня 2020 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ФИО3, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску АО "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
установил:
АО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указав на то, что обязательства по возврату полученных денежных средств по данному договору, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк", ФИО1 надлежащим образом не исполняла, просрочка составила 1 930 календарных дней.
В соответствии с договором цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк уступил АО "Кредит Инкасо Рус" право требования задолженности по указанному договору кредитной карты с ответчика.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Кредит Инкасо Рус" задолженность в размере 59 569,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987,07 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования АО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 59 569,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987,07 руб.
Полный текст мотивированного решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит решение суда отменить в связи с истечением срока исковой давности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судьи Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционная жалоба ФИО1 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена к слушанию на 23 июня.2020 на 10 час. 3 мин. в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что принятое судьей первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой 34% годовых. Минимальный обязательный платеж в погашении кредита составляет 2 000 руб. То есть фактически банк заключил с заемщиком в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому заемщик получил кредитную карту и принял обязательство по использованию денежных средств и их возврату на открытый банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.
Банк выдал заемщику кредитную карту, то есть банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выписке движения денежных средств по счету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик платежи в погашение основного долга и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была установлена общая задолженность ответчика в размере 59 569,12 рублей
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО "Восточный экспресс банк" по договору об уступке прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передал ООО "Кредит Инкасо Рус" права требования к физическим лицам согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Перечень Должников, указанный в данном Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включал, в том числе права требования задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного банком с ответчиком.
По заявлению истца мировым судьей СУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таганрогского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" с должника ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 59 569,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 993,54 руб.
Определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный судебный приказ был отменен (л.д. 20).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленному истцовой стороной расчету, который был проверен судом и признан верным, посчитал исковые требования законными и обоснованными.
При этом определение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вместе с копией искового заявления было направлено судом ответчику (л.д. 26). ФИО1 получила указанные документы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в установленный судом срок - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возражений в обоснование своей позиции ответчик суду не представила (л.д. 28).
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 421, 432, 435, 809, 810 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств был подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования заявлены банком за пределами срока установленного трехлетнего срока исковой давности, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку после получения копии искового заявления ответчик не направил суду мотивированный отзыв на иск и свои возражения относительного заявленных требований, в том числе заявление о применении срока исковой давности, суду не представил, необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ процессуальное право на инициирование оснований для применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям ответчик не реализовал.
Ввиду того, что законом не предусмотрена обязанность суда при вынесении решения самостоятельного применения положений об исковой давности, когда такое требование ответчиком не заявлялось, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах возможность для применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, а также основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения отсутствуют.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со статьями 330, 335.1 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка