Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6880/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6880/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года, которым с Дрындиной Н. В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от 18 декабря 2017 года N... в размере 15 000 рублей.
В иске Департаменту лесного комплекса Вологодской области к Дрындиной Н. В. в оставшейся части отказано.
С Дрындиной Н. В. в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебовой А.В., судебная коллегия
установила:
18 декабря 2017 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Дрындиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... сроком до 18 декабря 2018 года, согласно которому продавец продает за 26 859 рублей 56 копеек лесные насаждения в колхозе "Красная Явенга" Явенгского сельского участкового лесничества Вожегодского государственного лесничества Вологодской области в квартале N... выделе N... делянке N..., а покупатель приобретает древесину в объеме 103,63 куб.м для строительства хозяйственных строений и ремонта жилого дома.
Департамент лесного комплекса Вологодской области 12 сентября 2019 года обратился в суд с иском к Дрындиной Н.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 242 020 рублей 80 копеек.
Исковые требования мотивировал тем, что в результате проведенной 07 августа 2019 года проверки целевого использования древесины установлено, что ответчиком на ремонт дома использована древесины в объеме 12,43 куб.м, на участке имеются пиломатериалы в объеме 3 куб.м, произведено отчуждение древесины в объеме 88,2 куб.м.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 17 договора с покупателя, допустившего отчуждение древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Полученная 12 августа 2019 года претензия с требованием о добровольной уплате неустойки в срок до 10 сентября 2019 года ответчиком не удовлетворена.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серкова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Дрындина Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заготовленную по договору древесину обменяла на пиломатериалы, которые израсходовала на ремонт дома. Просила к неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 76 Лесного комплекса Российской Федерации, установил факт нецелевого использования древесины. При этом суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, обоснованно исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Дрындина Н.В. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ей сумма 242 020 рублей 80 копеек, а также рассчитанная судом в размере 237 712 рублей 70 копеек, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Дрындиной Н.В. инициирована процедура заключения договора купли-продажи древесины для строительства хозяйственных строений и ремонта жилого дома, о чем предоставлено соответствующее заявление.
Согласно акту проверки целевого использования древесины гражданами от 07 августа 2019 года Дрындина Н.В. на проверку целевого использования древесины, вырубленной по договору купли-продажи, явилась. Установлено, что произведен ремонт дома, на который использована древесина в размере 12,43 куб.м. Хозяйственные строения на участке отсутствуют. На участке имеются пиломатериалы в объеме 3 куб.м. Объем отчужденной древесины составил 88,2 куб.м.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
С учетом изложенного поводы для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, отсутствуют.
Апелляционная жалоба представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
