Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6879/2021

        6 сентября 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Валенковой Евгении Яковлевне о взыскании неосновательно полученной финансовой помощи

по апелляционным жалобам областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области", министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Валенковой Е.Я., просило взыскать с ответчика в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Валенковой Е.Я. на основании ее заявления произведена выплата единовременного пособия в размере 400 000 руб. в связи с получением средней степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области. Впоследствии в ходе проведенной проверки установлено, что причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и чрезвычайной ситуацией отсутствует. Таким образом, сумма в размере 400 000 руб. подлежит возврату в бюджет Иркутской области, так как получена ответчиком в отсутствие оснований.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указано на несогласие с выводами суда о наличии причинно-следственной связи между полученными ответчиком телесными повреждениями и чрезвычайной ситуацией и, следовательно, наличии правовых оснований для получения ею рассматриваемой выплаты. Телесные повреждения ответчик получила по собственной неосторожности, а не в результате воздействия непреодолимой силы в связи с паводком. При этом апеллянты ссылаются на то, что отсутствие причинно-следственной связи между полученными ответчиком телесными повреждениями и чрезвычайной ситуацией установлено руководителем ГУ МВД России по Иркутской области.

Также апеллянты выражают несогласие с выводами суда о том, что выплаченная сумма не подлежит взысканию как неосновательное обогащение. При этом отмечают, что в данном случае ограничения, установленные ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не применимы, поскольку к выплатам в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, предусмотренным п. 1 ст. 1085 ГК РФ, рассматриваемая выплата не относится, а является разовой финансовой помощью.

Кроме того, указывают, что список, на основании которого произведена выплата, в нарушение требований закона не подписан начальником ГУ МВД России по Иркутской области, не утвержден первым заместителем Губернатора - председателем Правительства Иркутской области. Сведения о предоставлении списка МЧС России также отсутствуют.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" Валенкова Е.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29.06.2019 утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, п. 1(2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, ОГКУ "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Валенковой Е.Я. причинен средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах. 08.07.2019 Валенкова Е.Я., находилась дома по адресу: <адрес изъят>, который попал в зону чрезвычайной ситуации. Около 15 час. 00 мин. к ней пришла знакомая. Собака, находившаяся на привязи, стала бросаться на знакомую. Валенкова Е.Я. хотела отогнать собаку, но собака дернулась, и Валенкова Е.Я., потеряв равновесие, упала на металлический швеллер. В больнице к ней приходил участковый, который разъяснил ей, что она может обратиться за получением выплат в возмещения вреда здоровью. После выписки она ездила в орган соцзащиты, получила разъяснения, подала заявление в администрацию.

Согласно заключению экспертизы N 90 от 17.07.2019 у Валенковой Е.Я. обнаружено телесное повреждение в виде (данные изъяты). Указанная травма могла быть причинена 09.07.2019. Травма причинена в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и соударении с таковым. Повреждением причинен вред здоровью средней тяжести.

Дополнительное заключение эксперта N 90а от 04.09.2019 содержит аналогичные сведения.

Постановлением от 04.09.2019 в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения телесных повреждений у Валенковой Е.Я. отказано на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчику по ее заявлению перечислено единовременное пособие в размере 400 000 руб. как лицу, получившему средней степени тяжести вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

Основанием для выплаты ответчику единовременного пособия послужил список, согласованный и утвержденный и.о. министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, и.о. министра здравоохранения Иркутской области, врио начальника ГУ МЧС России по Иркутской области, начальника ГУ МВД России по Иркутской области, начальника ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", в котором под N 3 значится Валенкова Е.Я.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком неосновательно: доказательства, подтверждающие, что вред здоровью ответчика причинен при иных обстоятельствах (не в связи с чрезвычайной ситуацией) отсутствуют. Из содержания имеющихся в материалах дела документов усматривается причинно-следственная связь между чрезвычайной ситуацией и причинением ответчику вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах единовременная выплата получена ответчиком обоснованно и возврату на основании ст. 1109 ГК РФ не подлежит, поскольку денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в возмещение вреда, причиненного здоровью, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, равно как и счетной ошибки, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленная к взысканию сумма по своей правовой природе является суммой, предоставленной в возмещение вреда здоровью, на возврат которой распространяются установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения. При этом вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб то обстоятельство, что выплата является разовой, не позволяет не относить ее к предусмотренным обозначенной нормой суммам в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, учитывая, что законом не установлены ограничения относительно регулярности получения таких выплат.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, предоставленные гражданину, в частности, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Установлено, что денежные средства в размере 400 000 руб. получены ответчиком в возмещение вреда здоровью, при этом доказательства недобросовестности с ее стороны истцом не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия счетной ошибки, с учетом чего оснований для возврата указанной суммы как неосновательного обогащения не имелось.

При указанных условиях доводы апелляционных жалоб об отсутствии правового основания получения ответчиком рассматриваемой суммы, относящейся к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности обжалуемого судебного акта. По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет и приведенные в апелляционных жалобах ссылки на несоответствие списка, на основании которого произведена выплата, требованиям о порядке его утверждения. Указанные обстоятельства не влияют на выводы об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, счетной ошибки при том, что только при установлении наличия указанных условий рассматриваемая сумма подлежала бы возврату как неосновательно полученная.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева

В.В. Коваленко


Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка