Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6879/2020
28 июля 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Савинова КА, Александровой Е.И.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
с участием: прокурора Смуров СН,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова КА,
дело по апелляционной жалобе Трудова МВ, возражениям на неё,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу
по иску Трудова МВ к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Трудов МВ обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о возмещении вреда здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что Трудов МВ в 1972 года был направлен по окончании Свердловского юридического института на службу в органы МВД. Последняя должность - начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями в Володарском РОВД. Специальное звание - майор милиции. В январе 1994 года истец подал заявление на увольнение из органов МВД в связи с выслугой лет. 01 марта 1994 г. истец прошел освидетельствование в Окружной военно-врачебной комиссии, и получил справку, в которой указан перечень заболеваний: <данные изъяты> с пометкой заболевание "Да, получено в период прохождения службы в ОВД". Трудов МВ был уволен из органов МВД 31 мая 1994г. в запас Вооружённых сил. В пенсионном удостоверении, которое он получил указано "пенсия назначена за выслугу лет". Далее истец устроился на работу по трудовому договору. В 2007 году в виду ухудшения здоровья уволился и попал в больницу N 2 г. Дзержинска. В виду ухудшения здоровья в 2015 году был направлен терапевтом на медико-социальную экспертизу по г. Дзержинску, где истцу определили2 группу инвалидности. Затем Трудова МВ направили на Окружную ВВК 24.06.2015 года. На основании заключения Окружного ВВК поставлена 2 группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.
Копию справки об инвалидности истец направил в службу пенсионного обеспечения ГУВД МВД Нижегородской области. С 06.07.2015 года вместо пенсии по выслуге лет, которая составляла 73% от денежного содержания, назначена выплата 75% как инвалиду 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы.
В период военной службы в органах МВД с 01.08.1972 года по 31.05.1994 года произошло повреждение здоровья истца, в результате чего причинен вред здоровью и установлена 2 группа инвалидности в связи с <данные изъяты>. Повреждение здоровья явилось результатом службы в органах внутренних дел, причинная связь между службой в органах и причиненным вредом здоровью установлена Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" заключением от 24 июня 2015 года.
В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 80%, что подтверждается заключением Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" от 24 июня 2015 года.
До произошедшего случая средний доход истца за двенадцать месяцев работы, а именно военная пенсия 01.06.2014г. по 01.05.2015г. составляла: 17310,01-за июнь 2014г., 18310,01- за июль 2014г., 17310,01- за август 2014г., 21 201,11- за сентябрь 2014г., 17906,71- за октябрь 2014г., 17906,71- за ноябрь 2014г., 17 906,71- за декабрь 2014г., 17 906,71 - за январь 2015г., 17 906,71- в феврале 2015г., 21 906,71 - в марте 2015г., 17 906,71 - за апрель 2015г., 17 906,71 - за май 2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России от 02.07.2018 г.
(17310,01 + 18310,01 + 17310,01 + 21201,11 + 17906,71 + 17906,71+17906,71 +17 906,71 + 17906,71+21906,71+17906,71 + 17906,71) = 221384,82/12=18448,73 руб.
Профессиональная трудоспособность утрачена в размере 80%
18 448,73*80%-14758.98 рублей.
Статьей 1091 ГК РФ, установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ, суммы выплачиваемые в возмещение вреда причиненного жизни или здоровью, индексируются пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Индексация данных выплат производится пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. С учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
14758,98*1.067*1.074*1.040*1.2088*1.040*1.216*1.176*1.0104=31 950,07.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.06.2014 N 554 "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" с 1 января 2014г. размер индексации - 1,05.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2014 N 1609 "Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" с 1 января 2015г. размер индексации - 1,055.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2016 N 42 "Об установлении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций" с 1 февраля 2016 г. размер индексации - 1,07.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2017 N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" с 1 февраля 2017 г. размер индексации - 1,054.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 марта 2018 г. N 238 "Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов" с 1 января 2018 г. размер индексации - 1,04.
31 950,07*1,05*1,055*1,07*1,054=39 915,17 рублей.
С 26 ноября 2002 г. с момента внесения изменения в ст. 318 ГК РФ и некоторые статьи части 2 ГК РФ, индексация выплат производится с учетом уровня инфляции.
39915,17+39915,17*10,91%+39915,17*11,63%+39915,17*4,64%+39915,17*1,2%*39915,17*4,27%=39915,17+39915,17*0,1091+39915,17*0,1163+39915,17*0,0464+39915,17*0,012+39915,17*0,0427=39915,17+4354,74+4642,13+1852,06+478,98+1704,38=52947,46 рублей
Индексация в связи с повышением МРОТ, повышением выплат военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также в связи с инфляцией по годам составляет:
Размер возмещения вреда с 01.01.13-01.01.14гг. Размер возмещения вреда с 01.01.14-01.01.15гг. Размер возмещения вреда с 01.01.15-01.01.16гг. Размер возмещения вреда с 01.01.16-01.07.16гг. Размер возмещения вреда с 01.07.16-01.07.17гг. Размер возмещения вреда с 01.07.17-01.05.18гг. Размер возмещения вреда с 01.05.18-01.01.19гг.
14758,98*1,067*6,45=16 699,79 рублей.
16 699,79*1,074*1,05*11,36=20 667,65 рублей.
20 667,65 *1,04*1,055*12,91=25 299,28 рублей.
25 299,28 *1,2088*1,07*5,38=33 713,82 рублей.
33 713,82 *1,04*1,054*2,52=37 732,50 рублей.
37 732,50 * 1,176= 57 627,76 рублей.
57 627,76 * 1,0104=58227,093 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Единовременная сумма в возмещении вреда здоровью составляет с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2019 года составляет 2998691,15 рублей. Ежемесячная сумма, подлежащая к взысканию, составляет 58227,093 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачено согласно договору на оказание юридических услуг 50 000 рублей.
В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания (у него поднимается давление вплоть до гипертонического криза, истец очень переживает и нервничает по поводу утраты своего здоровья и невозможностью на пенсию купить все необходимые по диагнозу лекарственные препараты).
Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 150 000 рублей, поскольку на данную сумму истец сможет оплатить лечение в санатории и дорогу до места лечения.
Истец просит взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 2998691,15 рублей и ежемесячную сумму, подлежащую к взысканию - 58227,093 рублей с последующим перерасчетом в соответствии с индексом прожиточного минимума. Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 50 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 650 рублей за оплату расходов за нотариальное удостоверение доверенности. Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Трудова МВ в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 2998691,15 рублей, ежемесячную сумму, подлежащую к взысканию с последующим перерасчетом - 58227,093 рублей, 50 000 рублей - в возмещение морального вреда, 50 000 рублей - в возмещение затрат по юридическим услугам, 1 650 рублей - расходы за нотариальное удостоверение, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 474 360 рублей 35 копеек.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Трудова МВ к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка, ежемесячной суммы, подлежащей к взысканию, с последующим перерасчетом в соответствии с индексом прожиточного минимума, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов за оплату юридических услуг, расходов за нотариальное удостоверение доверенности, взыскании компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Трудова МВ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований, поскольку повреждение его здоровья явилось результатом службы в органах внутренних дел, причинная связь между службой в органах и причиненным вредом установлена ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" от 24.06.2015г.; вопреки указанию суда на то, что согласно п. 4 ст. 29 ФЗ "О милиции" одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда являлось не только причинение увечья сотруднику при исполнении им служебных обязанностей, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение сотруднику пенсии по инвалидности - решениями Нижегородского суда в пользу истца взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью бессрочно с последующей индексацией; вопреки указанию суда на то, что в соответствии с ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника подлежит обязательному госстрахованию за счет бюджетных ассигнований - истец проходил службу в органах МВД с 1972г. по 1994г. - в период действия Закона "О милиции"; заключением ОВВК в 1994г. выявлены начальные стадии заболевания, а в 2015г. ВВК зафиксировано развитие заболеваний, которое привело к инвалидности 2 группы, при этом внесено изменение в формулировку: "заболевание, да, получено в период военной службы" в связи с изменениями в законе - при этом согласно законодательству РФ к военной службе приравнивается служба в органах внутренних дел.
Прокурор Смуров СН доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Трудовым М.В. требований.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании норм материального права в виду следующего.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
При получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов.
При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция). Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма". Требование о предоставлении копии заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) содержит пункт 23 Инструкции, предусматривающий перечень необходимых документов для решения вопроса о назначении и выплате сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.
С 01.01.2014 года порядок проведения военно-врачебной экспертизы в РФ установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
1) "Военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
2) "Заболевание получено в период военной службы": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;
По смыслу приведенных нормативных положений, установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы возложено на военно-врачебные комиссии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.08.1972 года по 31 мая 1994 года Трудов МВ проходил службу в органах внутренних дел
Согласно справке Окружной военно-врачебной комиссии Медицинского отдела УВД Нижегородской области N 1599 от 01 марта 1994 года, Трудов МВ освидетельствован в Окружной военно-врачебной комиссии.
Указанным постановлением ВВК установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание, "Да, получено в период прохождения службы в ОВД". На основании ст. 26в графы 1 "Расписания болезней и физических недостатков", приказ МВД СССР от 25 мая 1988 года N 115, признан "Годен к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время".
Согласно выписке из приказа начальника Управления внутренних дел Нижегородской области N 95-ЛС от 31 мая 1994 года Майор милиции Трудов МВ - начальник отделения по экономическим преступлениям отдела внутренних дел Володарского района уволен по ст.58 п.3 (по ограниченному состоянию здоровья) с 31 мая 1994 года. Выслуга лет календарная - 25 лет 08 месяцев 18 дней, льготная 27 лет 07 месяцев 17 дней.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" N 2027 от 24.06.2015 года установлено: Заболевание майора милиции в отставке Трудова МВ [дата] года рождения, бывшего начальника отделения БЭП Володарского РОВД г.Дзержинска: <данные изъяты> - получено в период в военной службы.
Заключение ОВВК Медицинского отдела УВД Нижегородской области, оформленное справкой N 1599 от 03.03.1994 года, о причинной связи в формулировке "Заболевание, ДА, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел", отменить.
Основание протокол заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" от 24.06.2015 года N 2027.
06.07.2015 года Трудов МВ установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы.
Согласно уведомлению от 21 июля 2015 года N 21/47012, пенсионер МВД России Трудов МВ имеет право на получение пенсии по инвалидности с 06 июля 2015 года в размере 18 915 рублей 54 коп. в месяц. Вид пенсии с "за выслугу лет" изменен на пенсию "по инвалидности".
Разрешая заявленные истцом требования, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении в указанном случае необходимого для получения указанных в п. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" выплат условия и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они в полном объеме соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, для получения указанных в п. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" выплат необходимо соблюдение 2-х условий:
-первое: получение травмы (увечья), иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей,
-второе: невозможностью в этой связи продолжать службу в полиции по состоянию здоровья, при отсутствии возможности перемещения по службе,
При этом, как верно разъяснил суд первой инстанции, невозможность продолжения службы (инвалидность) должна быть вызвана именно тем повреждением здоровья (увечьем), которое получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть находиться с прямой причинно-следственная связи, которая должна быть устанавливается заключением ВВК.
Однако, как видно из материалов дела и не оспаривается самим истцом, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов им не представлено, а заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" N 2027 от 24.06.2015 года, которым отменено заключение ОВВК Медицинского отдела УВД Нижегородской области, оформленное справкой N 1599 от 03.03.1994 года, о причинной связи в формулировке "Заболевание, ДА, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел", им не оспаривались.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указание в апелляционной жалобе на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду дано право оценивать представленные сторонами доказательства. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
В целом доводы жалобы истца по существу сводятся к его позиции, занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст.67 ГПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
