Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6878/2023

27 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Кобызева В. А., Деевы Е. Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбекова В. А. на заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-131/2022 (2-3783/2021;) по исковому заявлению Х. М. Х. к Гусеву А. И., Бубнову Р. А., Ивановой А. В., Михайлову В. А., Арбекову В. А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Х. М.Х. обратился в суд с иском к Гусеву А.И., Бубнову Р.А., Ивановой А.В, Михайлову В.А., Арбекову В.А., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между ХаддажемМишалемХаддажем и Гусевым А. И.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Гусевым А. И. и Бубновым Р. А.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между бубновым Р. А. и Ивановой А. В.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Ивановой А. В. и Михайловым В. А.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Михайловым В. А. и Арбековым В. А.; применить последствия недействительности сделок, признав право собственности на земельные участки за истцом; взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельным участков: <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 22, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> реестровый <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, регистрация права собственности за <данные изъяты>-50-26/050/2007-002; <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 21, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, регистрация права собственности за <данные изъяты>-50-26/050/2007-001.

В декабре 2018 года после получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что вышеуказанное недвижимое имущество было продано ответчику по договору купли-продажи от <данные изъяты> без ведома истца.

Договор купли-продажи от <данные изъяты> истец не заключал и не подписывал, денежные средства за продажу вышеуказанных объектов недвижимости не получал, действий по продаже земельных участков не предпринимал. Кроме того, данная сделка сторонами не исполнялась и не регистрировалась.

Истец Х. М.Х., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца Х. М.Х., Захарова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гусев А.И., Бубнов Р.А., Иванова А.В., Михайлов В.А., Арбеков В.А., в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещения по адресу, указанному, как место их регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ХаддажаМишаляХаддажа к Гусеву А. И., Бубнову Р. А., Ивановой А. В., Михайлову В. А., Арбекову В. А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между ХаддажемМишалемХаддажем и Гусевым А. И..

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за ХаддажемМишалемХаддажем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. <данные изъяты>, участок 22 и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. <данные изъяты>, участок 21.

Истребовать у Арбекова В. А. в пользу ХаддажаМишаляХаддажа земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. <данные изъяты>, участок 22 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. <данные изъяты>, участок 21.

Взыскать с Гусева А. И. и Арбекова В. А. в равных долях в пользу ХаддажаМишаляХаддажа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 9Триста) рублей.

Исковые требования Х. М.Х. в части признания недействительными договоров купли-продажи от <данные изъяты> между Гусевым А.И. и Бубновым Р.А., от <данные изъяты> между Бубновым Р.В. и Ивановой А.В., от <данные изъяты> между Ивановой А.В. и Михайловым В.А., от <данные изъяты> между Михайловым В.А. и Арбековым В.А., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционной жалобе Арбекова В. А., поставлен вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Арбеков В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, IF ref qобъяснения явившихся лиц, = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельных участков Гусев А. И. приобрел у Х. М. Х. земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 22, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 21, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д. 94-96,97).

<данные изъяты> между Гусевым А.И. (Продавец), с одной стороны, и Бубновым Р.А. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 22, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 21, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 78-80). Покупатель купил у продавца указанные земельные участки за 998000 рублей.

<данные изъяты> между Бубновым Р.А. (Продавец), с одной стороны, и Ивановой А.В. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 22, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 21, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д. 66-67). Покупатель купил у продавца указанные земельные участки за 1100000 рублей.

<данные изъяты> между Ивановой А.В. (Продавец), с одной стороны, и Михайловым В.А. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 22, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 21, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> между Михайловым В.А. (Продавец), с одной стороны, и Арбековым В.А. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 22, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, <данные изъяты>, ТИЗ "РУБИН", <данные изъяты>, уч. 21, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки принадлежали Михайлову В.А. на основании Договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>. (л.д. 46-47). Покупатель купил у продавца указанные земельный участки за 7200000 рублей, а каждый по 3600000 рублей.

Право собственности Арбекова В.А. на земельный участок <данные изъяты> по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации <данные изъяты>-50/026-50/026/010/2016-699/2 от <данные изъяты> (л.д. 11).

Право собственности Арбекова В.А. на земельный участок <данные изъяты> по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации <данные изъяты>-50/026-50/026/010/2016-700/2 от <данные изъяты> (л.д. 13).

По утверждению истца Х. М.Х. договор купли-продажи от <данные изъяты> он не подписывал.

С целью проверки доводов истца, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Правое дело".

АНО "Правое дело" представлено заключение <данные изъяты>-049 от <данные изъяты> (л.д. 236-257).

Согласно выводам эксперта рукописные записи "Х. М. Х." и подписи от его имени в договоре купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенном между Х. М.Х. и Гусевым А.И. и передаточном акте от <данные изъяты>, выполнены не Х. М.Х., а иным лицом; рукописные записи и подписи от имени Х. М.Х., которыми заполнены и подписаны заявления в Апрелевский Отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявлениях в Апрелевский Отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> (входящий <данные изъяты>-392 и 77/063/2012-393), выполнены не Х. М.Х., а иным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Х. М.Х. и Гусевым А.И. и передаточный акт от <данные изъяты> к данному договору, подписаны иным лицом, а не Х. М.Х., в связи с чем, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным, а земельный участок - возвращению в собственность истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственником земельных участков является Арбеков В.А, земельные участки подлежат истребованию в пользу Х. М.Х., поскольку выбыли из владения Х. М.Х. помимо его воли.

Разрешая исковые требования о признании последующих сделок недействительными суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от <данные изъяты> между Гусевым А.И. и Бубновым Р.А., от <данные изъяты> между Буновым Р.В. и Ивановой А.В., от <данные изъяты> между Ивановой А.В. и Михайловым В.А., от <данные изъяты> между Михайловым В.А. и Арбековым В.А. не имеется, так как истец не является стороной сделки.

В связи с чем, требования истца в части признания недействительными вышеуказанных сделок не подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности при проведении судебной экспертизы по существу сводятся к намерению представить новые доказательства по делу, однако суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства только в случае уважительных препятствий их предоставления в суд первой инстанцуии.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбекова В. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка