Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года №33-6878/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-6878/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Искакова Е.А. - Костиной О.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя Искакова Евгения Анатольевича - Костиной О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Искакова Евгения Анатольевича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, публичному акционерному обществу "КАМАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года Искакову Е.А. было отказано в удовлетворении заявленного к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, ПАО "КАМАЗ", ООО "КАМАЗжилбыт" иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
16 января 2020 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступила направленная представителем истца апелляционная жалоба на указанное решение. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что жалоба в установленный законом срок ошибочно была направлена в суд апелляционной инстанции.
Участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, постановленным в приведённой выше формулировке, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
В частной жалобе представитель истца просит названное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Апеллянт указывает, что направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для её возвращения. Податель жалобы отмечает, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок и выражает мнение о том, что повторное её направление в суд первой инстанции не прерывает и не изменяет течения указанного срока.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения как правильное по существу.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.
В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока, исчислив его с даты поступления апелляционной жалобы в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, и отметил, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Приведённый вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно положениям части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из протокола судебного заседания следует, что 26 ноября 2019 года была оглашена резолютивная часть указанного выше решения суда; сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со окончания рассмотрения дела.
В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Соответственно, днём окончания процессуального срока на изготовление мотивированного решения суда, приходящегося на нерабочий день 1 декабря 2019 года (воскресенье), считается следующий за ним рабочий день - понедельник 2 декабря 2015 года. Течение месячного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днём изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с
3 декабря 2019 года. Последним днём этого срока с учётом праздничных дней являлось 9 января 2020 года.
Согласно положениям части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 30 декабря 2019 года, т.е. в установленный законом срок.
Тот факт, что апелляционная жалоба была направлена не в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а непосредственно в суд апелляционной инстанции (Верховный Суд Республики Татарстан), не свидетельствует о пропуске установленного законом процессуального срока, поскольку в силу положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений по их применению направление жалобы в суд первой инстанции после того, как та же жалоба была своевременно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, не является основанием для нового исчисления процессуальных сроков.
Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанции о подаче апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока (а именно 15 января 2020 года) является ошибочным.
Вместе с тем поскольку процессуальный срок, о восстановлении которого просил заявитель, им пропущен не был, то у суда первой инстанции не имелось оснований для его восстановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить оспариваемое определение без изменения как правильное по существу.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Искакова Е.А. - без изменения.
Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка