Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Драчева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Мурадова Алихана Цонцароевича по доверенности Пошехонова Сергея Витальевича, Чурановой Елены Анатольевны, апелляционному представлению заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворить частично.
Признать постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 26 октября 2017 года N <данные изъяты> "О предоставлении М.Л. Магамедову в собственность бесплатно земельного участка в <данные изъяты> недействительным.
Признать договор купли-продажи от 25 января 2018 года, заключенный между Магамедовым Махмудом Лечиевичем и Мурадовым Алиханом Цонцароевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительным.
Прекратить право собственности Мурадова Алихана Цонцароевича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Восстановить право аренды Магамедова Махмуда Лечиевича в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Ярославская <данные изъяты>, возникшее на основании договора N <данные изъяты> аренды земельного участка от 21 августа 2015 года.
Признать постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 20 октября 2017 года N <данные изъяты> "О предоставлении Л.А.Матвеевой в собственность бесплатно земельного участка в п.Красный Бор Заволжского сельского поселения" недействительным.
Признать договор купли-продажи от 25 января 2018 года, заключенный между Матвеевой Людмилой Александровной и Мурадовым Алиханом Цонцароевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительным.
Прекратить право собственности Мурадова Алихана Цонцароевича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Восстановить право аренды Матвеевой Людмилы Александровны в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возникшее на основании договора N <данные изъяты> аренды земельного участка от 21 августа 2015 года.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Магамедову М.Л., Матвеевой Л.А., Мурадову А.Ц., администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, в котором с учетом уточнения иска, просит:
- признать недействительным постановление администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО N <данные изъяты> от 21.08.2015 г. "О предоставлении Магомедову М.Л. земельного участка";
- признать ничтожным договор аренды N <данные изъяты> от 21.08.2015 г. о предоставлении администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО Магамедову М.Л. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
- признать недействительным постановление администрации ЯМР ЯО от 26.10.2017 г. N <данные изъяты> о предоставлении Магамедову М.Л. вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, применить последствия недействительности сделки, а именно:
- признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2018 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Магамедовым М.Л. и Мурадовым А.Ц.;
- прекратить право собственности Магамедова М.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права Магамедова М.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- прекратить право собственности Мурадова А.Ц. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права Мурадова А.Ц. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- признать недействительным постановление администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО N <данные изъяты> от 21.08.2015 г. "О предоставлении Матвеевой Л.А. земельного участка";
- признать ничтожным договор аренды N <данные изъяты> от 21.08.2015 г. о предоставлении администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО Матвеевой Л.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
- признать недействительным постановление администрации ЯМР ЯО от 20.10.2017 г. N <данные изъяты> о предоставлении Матвеевой Л.А. вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, применить последствия недействительности сделки, а именно:
- признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2018 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Матвеевой Л.А. и Мурадовым А.Ц.;
- прекратить право собственности Матвеевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права Матвеевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- прекратить право собственности Мурадова А.Ц. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права Мурадова А.Ц. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N <данные изъяты> от 21.08.2015 г. и N <данные изъяты> от 21.08.2015 г. Магамедову М.Л. и Матвеевой Л.А. в аренду без проведения торгов предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) и <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) соответственно. Впоследствии указанные земельные участки были предоставлены Магамедову М.Л. и Матвеевой Л.А. в собственность на основании постановлений администрации ЯМР ЯО от 26.10.2017 г. N <данные изъяты> и от 20.10.2017 г. N <данные изъяты> соответственно, в соответствии с подп.7 п.1 ст.39.5 ЗК РФ, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Целью предоставления земельных участков в аренду являлось строительство жилого дома, однако ответчиками данная цель не реализовалась. В ходе проведенной проверки установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, технические планы, предоставленные для постановки объекта на кадастровый учет в органы Росреестра, содержали заведомо ложные сведения, явившиеся основанием для регистрации права собственности на строения и дальнейшее получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов в собственность. Истец полагает, что ответчики имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка, которые в силу ст.169 ГК РФ являются ничтожными. Указанный умысел следует из того, что аналогичные обстоятельства установлены при проведении проверок в отношении ряда иных земельных участков, кроме спорных. Технические планы о строении готовил один и тот же кадастровый инженер, конфигурация домов на данных участках совпадала друг с другом и представляла из себя одноэтажное строение, площадью 44 кв.м, кадастровая стоимость у всех строений являлась одинаковой, земельные участки являлись смежными по отношению друг к другу и образовывали единый массив. Магамедовым М.Л., Матвеевой Л.А. строения после получения участков в собственность были сняты с кадастрового учета, а оба земельных участка проданы по договорам купли-продажи каждым из ответчиков Мурадову А.Ц. Ответчиками предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получить спорные земельные участки бесплатно и без проведения торгов, то есть с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, которая противна основам правопорядка и нравственности. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокуратура Ярославского района Ярославской области выступает в защиту интересов Российской Федерации, из собственности которой незаконно выбыли спорные земельные участки, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка при наличии законных оснований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец и ответчик Мурадов А.Ц. в лице своих представителей по доверенности Чурановой Е.А. и Пошехонова С.В.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании постановлений администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в аренду недействительными и договоров аренды ничтожными, принятии по делу в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения в указанной части, нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе представителей Мурадова А.Ц. по доверенности Чурановой Е.А. и Пошехонова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Мурадову А.Ц., принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к Мурадову А.Ц. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения в указанной части, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Каныгину Т.И., представителя администрации Ярославского муниципального района по доверенности Ярцеву М.А., подержавших доводы представления и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Мурадова А.Ц. по доверенности Пошехонова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО от 21.08.2015 г. N <данные изъяты> на основании заявления Магамедова М.Л. ему предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 21.08.2015 г. между администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и Магамедовым М.Л. заключен договор N <данные изъяты> аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 21.08.2015 г. по 20.08.2035 г.
28.08.2017 г. на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - здание, с назначением - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты>, и в тот же день зарегистрировано право собственности Магамедова М.Л. на указанное здание.
Постановлением администрации ЯМР ЯО от 26.10.2017 г. N <данные изъяты> на основании подп.7 ст.39.5 ЗК РФ, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" согласно заявлению Магамедова М.Л. <данные изъяты> был предоставлен ему в собственность бесплатно.
На основании заявления Магамедова М.Л. о снятии с кадастрового учета здания, к которому было приложено решение о сносе объекта недвижимости, акт обследования, 27.11.2017 г. объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета.
25.01.2018 г. между Магамедовым М.Л. и Мурадовым А.Ц. заключен договор купли-продажи <данные изъяты>.
Постановлением администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО от 21.08.2015 г. N <данные изъяты> на основании заявления Матвеевой Л.А. ей предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 21.08.2015 между администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и Матвеевой Л.А. заключен договор N <данные изъяты> аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 21.08.2015 г. по 20.08.2035 г.
28.08.2017 г. на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - здание, с назначением - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты>, и в тот же день зарегистрировано право собственности Матвеевой Л.А. на указанное здание.
Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 20.10.2017 г. N <данные изъяты> на основании подп.7 ст.39.5 ЗК РФ, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" согласно заявлению Матвеевой Л.А. <данные изъяты> был предоставлен ей в собственность бесплатно.
На основании заявления Матвеевой Л.А. о снятии с кадастрового учета здания, к которому было приложено решение о сносе объекта недвижимости, акт обследования, 27.11.2017 г. объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета.
25.01.2018 г. между Матвеевой Л.А. и Мурадовым А.Ц. заключен договор купли-продажи <данные изъяты>.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что возведенные ответчиками Магамедоваым М.Л., Матвеевой Л.А. объекты на <данные изъяты>, <данные изъяты> не отвечали признакам жилого дома, не являлись объектами недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ, в связи с чем, правовые основания для предоставления земельных участков в собственность ответчикам отсутствовали.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, содержащихся в делах правоустанавливающих документов, а также заключения ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы".
С осуществленной судом оценкой доказательств по делу судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для передачи <данные изъяты>, <данные изъяты> в собственность Магамедову М.Л., Матвеевой Л.А., суд пришел к правильному выводу о признании незаконными постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области 26.10.2017 г. N <данные изъяты> "О предоставлении М.Л. Магамедову в собственность бесплатно земельного участка в <данные изъяты>", а также постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 20.10.2017 г. N <данные изъяты> "О предоставлении Л.А.Матвеевой в собственность бесплатно земельного участка в <данные изъяты>", как нарушающих право государственной собственности.
Кроме того, в связи с признанием судом недействительными указанных постановлений, соответственно, право собственности ответчиков Магамедова М.Л., Матвеевой Л.А в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> не подлежало регистрации, и ответчики не имели права распоряжаться указанными земельными участками. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными договоров от 25.01.2018 г., заключенных Магамедовым М.Л. и Матвеевой Л.А. с Мурадовым А.Ц., как нарушающих требования закона и посягающих на права третьих.
Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, а именно, п.1 ст.209, п.2 ст. 168, п.1 ст. 167 ГК РФ.
В связи с установлением судом факта того, что денежные средства по договорам купли-продажи от 25.01.2018 г. покупателем Мурадовым А.Ц. продавцам Магамедову М.Л. и Матвеевой Л.А. фактически не передавались, суд, правильно применив положения п. 2 ст. 302 ГК РФ, отклонил как не имеющие правового значения доводы представителей ответчика Мурадова А.Ц. об отсутствии в его действиях недобросовестности при заключении указанных договоров купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы представителей Мурадова А.Ц. о том, что производство по гражданскому делу подлежало прекращению, поскольку прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц, в то время, как в данном споре отчуждателем земельного участка являлось муниципальное образование, а круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, ограничен, - судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права, а именно ст.45 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения ходатайства представителей ответчика Мурадова А.Ц. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований к Мурадову А.Ц. определением суда от 27.02.2020 г. в его удовлетворении отказано. Отсутствие процессуального решения по повторно заявленному ходатайству от 01.06.2020 г. о прекращении производства по делу не свидетельствует о наличии предусмотренных процессуальным законом безусловных оснований для отмены решения суда.
Несогласие представителей Мурадова А.Ц. с оценкой доказательств в части выводов суда о не соответствии возведенных ответчиками Магамедовым М.Л., Матвеевой Л.А. объектов на <данные изъяты>, <данные изъяты> признакам жилого дома, объектов недвижимости, - основанием к отмене решения суда не является. С осуществленной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки доказательств не находит.
Доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы наличие объектов недвижимости - жилых домов на спорных земельных участках, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы представителей Мурадова А.Ц. об отсутствии в настоящее время установленной в рамках уголовного дела вины Мурадова А.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и создании постановленным решением по гражданскому делу преюдиции по уголовному делу, - судебной коллегией во внимание не принимаются. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения заявленных прокурором требований о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении Магамедову М.Л., Матвеевой Л.А. земельных участков и последующих сделок с ними.
Доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО о предоставлении Магамедову М.Л. и Матвеевой Л.А. земельных участков в аренду и заключенных с ними договоров аренды, судебной коллегией также отклоняются.
При установленных обстоятельствах дела, в действиях Магамедова М.Л., Матвеевой Л.А. при приобретении права собственности на земельные участки имела место недобросовестность. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики действовали недобросовестно и при заключении договоров аренды.
При разрешении требований в указанной части суд верно исходил из того, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия умысла ответчиков Магамедова М.Л., Матвеевой Л.А. на совершение действий, которые заведомо противоречат основам правопорядка, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в силу ст.56 ГПК РФ возложена на истца.
При этом суд принял во внимание факт самостоятельного обращения Магамедовым М.Л. и Матвеевой Л.А. в администрацию ЯМР ЯО с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, размещения в официальном источнике информации Ярославского муниципального района извещения о возможном предоставлении земельных участков, утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения договоров аренды в установленном порядке. Наличие недобросовестности Магамедова М.Л., Матвеевой Л.А. на момент заключения договоров аренды не подтверждено.
Доводы представления прокурора о наличии умысла группы лиц на незаконное приобретение данных земельных участков, по мнению судебной коллегии, проверке в рамках настоящего гражданско-правового спора не подлежат.
Заявленные в судебном заседании доводы прокурора о том, что спорные земельные участки не могли быть предоставлен в 2015 году Магамедову М.Л. и Матвеевой Л.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства, поскольку находились в зоне ОД1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения), на правильность выводов суда не влияют.
Согласно п.2 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.
По общему правилу границы территориальных зон должны соответствовать границам функциональных зон, а правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану.
Согласно пояснениям представителя Мурадова А.Ц. по доверенности Пошехонова С.В., его письменной позиции, представленной в суд апелляционной инстанции, до предоставления спорного участка в аренду ответчикам в Генеральный план Заволжского сельского поселения Решением Муниципального совета Заволжского сельского поселения N 364 от 04.08.2014 г. "О внесении изменений в Генеральный план Заволжского сельского поселения" внесены изменения, согласно которым, Генеральный план дополнен картой территориальных зон и текстовым материалом, а именно Положением о территориальном планировании Генерального плана Заволжского сельского поселения в части отдельных населенных пунктов, в том числе п. Красный Бор. В соответствии с указанными документами, размещение жилых домов в общественно-деловой зоне (О), в которой находятся спорные земельные участки, допускается. В настоящее время, в соответствии с Решением Муниципального совета Заволжского сельского поселения третьего созыва от 07.12.2016 г. N 101 "Об утверждении Генерального плана Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области" <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся в зоне, допускающей жилищное строительство. Указанные доводы предоставлением каких-либо документов не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Мурадова Алихана Цонцаровича по доверенности Пошехонова Сергея Витальевича, Чурановой Елены Анатольевны, апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
