Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-6878/2020, 33-677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-677/2021
Санкт-Петербург 19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеколдина Д. А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-197/2020 по иску Козловой Л. Ю. к Щеколдину А. А., Щеколдину Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Щеколдина А. А., Щеколдина Д. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Козлова Л.Ю. обратилась в Киришский городской суд с иском к Щеколдину А.А., и уточнив требования, просила признать договор социального найма от 23 июля 2016 года N 4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, Пчевжинское сельское поселение, д. Белая, <адрес>, заключенный между ФГУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и Щеколдиным А.А., ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, признав ответчиков Щеколдина А.А. и Щеколдина Д.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Щеколдиным А.А., Щеколдиным Д.А предъявлен встречный иск к Козловой Л.Ю. о нечиненнии препятствий в пользовании помещением и обязании выдать ключи.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Козловой Л.Ю. удовлетворены частично.
В удовлетворении встречных исковых требований Щеколдину А.А. и Щеколдину Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Щеколдин Д.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, как необоснованное, и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Просит удовлетворить его встречные исковые требования к Козловой Л.Ю.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что 24 сентября 2020 года судом постановлена резолютивная часть основного и дополнительного решения суда. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует мотивированное дополнительное решение суда, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Щеколдина Д. А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года оставить без рассмотрения.
Возвратить в суд первой инстанции гражданское дело N 2-197/2020 с апелляционной жалобой Щеколдина Д.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
