Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Кривицкой О.Г., Маркина А.В.

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоглазова А.А. в лице представителя по доверенности Карташова П.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазова А.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от 15.11.2013 года в размере 125 055,60 руб., в том числе основной долг - 42 654,14 руб., проценты за пользование кредитом - 72 401, 46 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,39 руб., а всего взыскать 129 131 (сто двадцать девять тысяч сто тридцать один) руб. 99 коп.

Взыскать с Белоглазова А.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 40,8% годовых, начиная с 16 ноября 2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по день полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Белоглазова А.А. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Белоглазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.11.2018 г. между КБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, действующим в его интересах, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от 15.11.2013 г. к заемщику Белоглазову А.А. В соответствии с кредитным договором от 15.11.2013 г. ответчику предоставлен кредит 63 712 рублей на срок по 15.11.2018 г. под 40,8% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика составляет 505 681 рубль 68 копеек, из них: основной долг - 52 162 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 100 533 рубля 93 копейки, пени на основной долг - 156 226 рублей 17 копеек, пени на проценты - 196 759 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 г. в размере 143 819 рублей 50 копеек, в том числе: 42 654 рубля 14 копеек - основной долг, 72 401 рубль 46 копеек - проценты, 28 763 рубля 90 копеек - неустойка (пени); а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 40,8% годовых с 16.11.2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 4 076 рублей 39 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Белоглазов А.А. в лице представителя по доверенности Карташова П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Карташов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что истец не подтвердил переход к нему права требования по договору уступки, истцом не подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, условия о процентной ставке не согласованы, суд вышел за рамки заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 г. ответчик обратился в АКБ <данные изъяты> (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита.

Согласно условиям вышеуказанного заявления-оферты, в случае согласия банка на заключение с Белоглазовым А.А. договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, ответчик просил банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. открытия ответчику текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2. предоставление ответчику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. До подписания заявления-оферты, ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

На основании указанного заявления-оферты 15.11.2013 г. между АКБ <данные изъяты> (ЗАО) (займодавец) и Белоглазовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец выдал заемщику 63 712 рублей на срок до 15.11.2018 г. под 40, 8% годовых.

В материалах дела имеется предоставленная по запросу суда выписка - движение по счету N владельца Белоглазова А.А. с 15.11.2013 г. по 15.11.2013 г. Банка <данные изъяты>, из которой следует, что 15.11.2013 г. на указанный счет произведено перечисление суммы кредита в размере 63 712 рублей, назначение операции - выдача ссуды по кредитному договору от 15.11.2013 г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения банком своих обязательств перед ответчиком по предоставлению кредита.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

27.09.2019 г. мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Белоглазова А.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 г. по состоянию на 12.09.2019 г. в размере 169 194 рубля 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 22.05.2020 г., судебный приказ от 27.09.2019 г. отменен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с 23.09.2019 г. (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 22.05.2020 г. (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. Истцом исковое заявление подано в адрес суда посредством почтового направления - 16.07.2020 г., в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком представлен уточненный расчет задолженности с учетом указанных выше обстоятельств и заявления о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 15.11.2013 г. составляет 143 819 рублей 50 копеек, в том числе: 42 654 рубля 14 копеек - основной долг, 72 401 рубль 46 копеек - проценты, 28 763 рубля 90 копеек - неустойка (пени).

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору от 15.13.2013 г., исходя из расчета истца, снизив на основании ст. 333 ГК РФ пени до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности заявлением-офертой, заключением судебной экспертизы, выпиской - движением по счету, Графиком погашения по договору, выпиской по кредитному договору.

Более того, определением суда от 27.11.2020 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> N от 11.01.2021 г., подписи полной (расшифровка подписи) и сокращенной транскрипции, выполненные от имени Белоглазова А.А., расположенные в представленном на исследование заявлении-оферте N от 15.11.2013 г., выполнены самим Белоглазовым А.А..

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, экспертиза выполнялась на основании определения суда, выводы, содержащиеся в ней, являются мотивированными и категоричными, выполнены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Доводы жалобы о безденежности кредитного договора относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о безденежности и незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что платежное поручение, либо иной первичный финансовый документ, подтверждающий зачисление обусловленной договором денежной суммы на счет, открытый на имя ответчика, не представлен, являются несостоятельными.

Согласно условиям кредитного договора от 15.11.2013 г., кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет. При этом в заявлении-оферте указан текущий счет N.

Согласно заключению судебной экспертизы, подписи полной и сокращенной транскрипций, выполненные от имени Белоглазова А.А., расположенные в предоставленном на исследование заявлении-оферте N от 15.11.2013г., выполнены самим Белоглазовым А.А.

Согласно выписке по счету N 15.11.2013 г., Банком <данные изъяты> зачислена на счет ответчика сумма кредита в размере 63 712 рублей, назначение операции - выдача ссуды по кредитному договору от 15.11.2013 г.

Доводы жалобы о том, что выписка - "движение по счету" является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанная выписка подтверждает факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств на счет заемщика, доказательств того, что в данной выписке указаны сведения, не соответствующие действительности, ответчиком не представлено. Кроме того, с самостоятельным иском, в том числе встречным, ответчик к банку не обращался.

Более того, все поступившие в процессе рассмотрения дела документы представлены по запросу суда представителем истца по доверенности, приложенной к материалам дела. Оснований считать выписку по счету подложным доказательством не усматривается.