Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-9/2021 по иску Размустовой Ларисы Владимировны к Третьяковой Светлане Васильевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, обязании оборудовать крышу водоотводной системой, встречному иску Третьяковой Светланы Васильевны к Размустовой Ларисе Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Размустовой Л.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Размустова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Третьяковой С.В. указав, что является собственником жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком площадью 677 кв. м. Смежным землепользователем является Третьякова С.В., проживающая по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Межевая граница между земельными участками определена неправильно и незаконно согласована.

Уточнив требования, истец просила суд установить границы земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной экспертизы.

Признать результаты межевания земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 516+/-7 кв. м., недействительными, а границы указанного земельного участка не установленными. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать ФИО1 демонтировать крышу на здании кухни-бани лит. Ц-З, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ликвидацией выступа крыши на земельный участок истца с направлением стока воды и схода снега на земельный участок ответчика.

Обязать ФИО1 на здании кухни-бани лит. Ц-З по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на окнах, выходящих на земельный участок истца установить глухие оконные рамы с матовыми рифлеными стеклами.

Третьякова С.В. подала встречный иск к Размустовой Л.В., уточнив требования, просила обязать Размустову Л.В. не чинить препятствия Третьяковой С.В. в пользовании земельным участком, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав Размустову Л.В. демонтировать за свой счет на тыльной границе деревянные доски;

демонтировать за свой счет ограждение из профнастила на фундаменте протяженностью 1,4 м. от левого угла тыльной границе земельного участка по пер. Ярославский, 1 до правого угла здания кухни-бани лит. Ц-З;

восстановить за свой счет по задней меже левую часть забора протяженностью 10,39 м. из природного камня высотой 1 м.;

по задней меже убрать строительный мусор, вдоль стены здания кухни-бани лит. Ц-З;

предоставить доступ Третьяковой С.В. для установки строительных лесов и монтажа локальных снегозадерживающих устройств на карнизном участке кровли здания кухни-бани лит. Ц-З по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН над несущей стеной (на расстоянии 0,6-1,0 м. от карнизного свеса) и на скатах кровли над мансардным окном с направлением стока воды и схода снега на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал результаты межевания земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 516+/-7 кв. м. неустановленными.

Исключил из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 516+/-7 кв. м.

Установил границы земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в координатах характерных точек, указанных в таблице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной экспертизы.

Установил границы земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в координатах характерных точек, указанных в таблице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведенной по делу судебной экспертизы.

Установил межевую границу между земельными участками по следующим координатам характерных точек границы, разделяющих указанные земельные участки, указанные в таблице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведенной по делу судебной экспертизы.

Обязал Третьякову С.В. установить локальные снегозадерживающие устройства на карнизном участке кровли здания кухни-бани лит. Ц-З по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН над несущей стеной (на расстоянии 0,6-1,0 м. от карнизного свеса) и на скатах кровли над мансардным окном с направлением стока воды и схода снега на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Размустову Л.В. не чинить препятствия Третьяковой С.В. в пользовании земельным участком, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ФИО2:

демонтировать за свой счет на тыльной границе деревянные доски, прикрепленные к левому краю деревянного забора и к зданию кухни-бани лит. Ц-З;

демонтировать за свой счет ограждение из профнастила на фундаменте протяженностью 1,4 м. от левого угла тыльной границе земельного участка по пер. Ярославский, 1 до правого угла здания кухни-бани лит. Ц-З:

по задней меже убрать строительный мусор, вдоль стены здания кухни-бани лит. Ц-З;

предоставить доступ Третьяковой С.В. (в заранее согласованное между сторонами время) на время, необходимое для установки строительных лесов и монтажа локальных снегозадерживающих устройств на карнизном участке кровли здания кухни-бани лит. Ц-З по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН над несущей стеной (на расстоянии 0,6-1,0 м. от карнизного свеса) и на скатах кровли над мансардным окном с направлением стока воды и схода снега на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Размустова Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Апеллянт не согласна с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Полагает, что границы, предложенные экспертом, не отвечают требованиям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как не являются прямолинейными.

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН увеличился с 490 кв. м. до 511,5 кв. м., указано лишь, что он увеличился по фасаду. При этом не приведено расчетов, из-за чего произошло увеличение на 21,5 кв. м.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Размустову Л.В., ее представителя на основании доверенности Пятакова В.Н., представителя Третьяковой С.В. на основании доверенности Тулян Р.Э., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Частью 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.В силу положений Гражданского кодекса РФ собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 - 305).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из дела, Размустова Л.В. является собственником жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком площадью 677 кв. м. Смежным землепользователем по правой меже является ФИО1, проживающая по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Для определения соответствия существующей межевой границы между спорными земельными участками, а также соответствия кухни-бани строительным нормам и правилам по делу была назначена и проведана экспертиза в Экспертно-кадастровом бюро АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В заключении приведен подробный анализ изменений межевой границы между спорными земельными участками. Экспертами разработаны три варианта установления границы земельных участков по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,1 и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Даны ответы относительно соответствия нормам СНиП крыши кухни-бани по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оконных рам.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, декларированной площадью 671 кв. м., внесен в единый государственный реестр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Граница вышеуказанного земельного участка не установлена в едином государственном реестре недвижимости, межевание не проводилось.

Координаты характерных точек исследуемого земельного участка по пер.Ярославский, 1 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о правах на земельный участок по пер. Ярославский, 1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.15, 209, 304, ГК РФ, ст.ст.6, 15, 60, 62, 69 ЗК РФ, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял как доказательство по делу заключение экспертов "Экспертно-кадастровое бюро АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного иска частично.

При этом суд учел, что пересечение границ исследуемых земельных участков, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Ярославский, 1 кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует.

Фактическое местоположение тыльной межевой границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и левой границы земельного участка по пер.Ярославский, 1 не соответствует местоположению границы, координаты которой внесены в ЕГРН и местоположению исследуемой границы, показанной в планах БТИ спорных домовладений.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Довод апеллянта о несогласии с заключением экспертов Экспертно-кадастрового бюро АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленном при рассмотрении спора в суде, не может быть принят как основание для отмены судебного постановления.

Заключение Экспертно-кадастрового бюро г. Шахты от 24 декабря 2020 года получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, с учетом этого суд правомерно посчитал необходимым положить его в основу своих выводов.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 аргументированно подтвердили соответствие проведенной ими экспертизы требованиям законодательства и материалам дела, дали логичные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Избранный судом вариант НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установления межевой границы между земельными участками по пер. Ярославский, 1 и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует правоустанавливающим документам, подтверждающим ранее существовавшее ограждение (забор) между земельными участками, а также существование между нежилыми строениями Третьяковой С.В. и забором на спорной меже прохода, то есть свободного доступа к строениям.

Доводы Размустовой Л.В. в части имеющихся у нее сомнений в подлинности технического паспорта на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА несостоятельны, так как согласно раздела 8 Отметки об обследованиях на стр.10 указанного выше технического паспорта имеется отметка: "копия выполнена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на дату обследования 13 декабря 2005 г., в связи с чем, копия указанного технического паспорта подписана руководителем ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.

По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения..

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Размустовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка