Определение Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года №33-6877/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6877/2021
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 июля 2021 года дело по частной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу N 2-1596/2014 по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Прохоровой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу N 2-1596/2014 по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Прохоровой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу N 2-1596/2014 с Прохоровой А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство. 11.01.2021 в результате мониторинга официального сайта ФССП России было установлено, что указанное исполнительное производство окончено, вместе с тем сведения об окончании исполнительного производства, в том числе постановление об его окончании, ответ на запрос о ходе исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дела о несостоятельности (банкротстве) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате находящаяся в документообороте Банка документация в течении длительного времени в виду ее большого объема была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего конкурсному управляющему, что повлекло за собой не своевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений, в связи с чем просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, указывая на его незаконность, необоснованность, неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Срок для предъявления дубликата исполнительного документа для исполнения пропущен конкурсным управляющим ввиду высокой степени его нагрузки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка. Полагает, что заявление ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Пермского районного суда от 01.07.2014 с Прохоровой Анастасии Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору ** от 05.03.2013 в размере 79 805 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594 рубля 17 копеек.
Заочное решение вступило в законную силу 20.08.2014 года.
Согласно официальному сайту УФССП по Пермскому краю следует, что в отношении Прохоровой А.В. исполнительных производств не имеется.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на шесть месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявление подано за пределами установленного законом срока, объективных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
Исходя из содержания ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1596/2014 на исполнение в службу судебных приставов не поступал, взыскатель свое право на исполнение решения в принудительном порядке в установленные законом сроки не реализовал.
Судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что после принятия решения о признании взыскателя ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" банкротом 28.10.2015 года, конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа только в январе 2021 года, то есть спустя более шести лет с момента вступления решения суда в законную силу и направления судом взыскателю исполнительного листа. Доказательств того, что заявитель ранее интересовался судьбой исполнительного листа, предпринимал меры по его розыску и выдаче дубликата исполнительного документа как в пределах срока для предъявления его к исполнению, так и после его окончания, заявителем не представлено, а также доказательств того, что такие меры, обычно предпринимаемые взыскателем, заинтересованным в исполнении решения суда, банком в принципе когда- либо осуществлялись.
Таким образом, суду не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в то время как на заявителе лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали в совершении лицом процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.
Высокая степень нагрузки конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку совокупности доказательств по делу, объективных оснований для которой не имеется, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка