Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6877/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6877/2020
13 августа 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклашевского К.А. к Поротниковой Н.В. о взыскании денежных средств,
по заявлению Поротниковой Н.В. об отмене обеспечительных мер
по частной жалобе представителя заявителя
на определение судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано,
установила:
Миклашевский К.А. обратился с иском к Поротниковой Н.В. в Ленинский районный суд <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 5000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1382054,07 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело передано по подсудности в Артемовский городской суд <адрес>.
Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело прекращено в связи со смертью истца Миклашевского К.А.
Представитель заявителя обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Поротниковой Н.В. об отмене обеспечительных мер возвращено в связи с неподсудностью Артемовскому городскому суду <адрес>.
С указанным определением не согласилась Поротникова Н.В., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное, удовлетворив ходатайство об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление об отмене принятых обеспечительных мер, судья первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 144 ГПК РФ определено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, которым они были приняты, в данном случае Ленинским районным судом <адрес>.
Такой вывод судьи является неверным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как установлено, изначально исковое заявление было подано в Ленинский районный суд <адрес>. Судьей указанного суда были приняты меры по обеспечению иска. В дальнейшем гражданское дело было передано по подсудности в Артемовский городской суд <адрес>. Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи со смертью истца.
Таким образом, поскольку гражданское дело находилось в Артемовском городском суде вопрос об отмене обеспечительных мер надлежало разрешить судье данного суда, а не судье Ленинского районного суда <адрес>, как о том указано в определении.
Поскольку заявление об отмене обеспечительных мер по существу судом не рассматривалось, определение судьи подлежит отмене, с возвращением дела в Артемовский городской суд <адрес> для рассмотрения названного заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судья,
определила:
определение судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело возвратить в Артемовский городской суд <адрес> для рассмотрения заявления Поротниковой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска.
Судья Матосова В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка