Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вагиной Н. С., действующей через представителя Гришину Е. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2019 года
по делу по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Вагиной Н. С. об изъятии объекта незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обратился в суд с иском к Вагиной Н.С. об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства - кадастровый ***, степень готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) и Вагиной Н.С. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному выше адресу, для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года с момента вступления договора в силу, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГ, о прекращении его действия ответчик уведомлена.
Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка имеется объект незавершенного строительства назначение - нежилое, кадастровый ***, степень готовности 18%, право собственности ответчика на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГ *** Управление уведомило ответчика не только о прекращении срока действия договора, но и о необходимости завершения строительства и регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости до истечения срока договора. Строительство объекта не завершено, что явилось основанием обращения с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика Вагиной Н.С. - Гришина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Изъят у Вагиной Н.С. путем продажи с публичных торгов незавершенный строительством объект, кадастровый ***, степень готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>.
С Вагиной Н.С. в местный бюджет взыскана государственная пошлина 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, действуя через представителя, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ранее земельный участок находился в пользовании ответчика на основании договора перенайма, заключенного между Рогожниковой В.И. и Вагиной Н.С. ДД.ММ.ГГ. Судом оставлено без внимания, что земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ сроком на 3 года, тогда как разрешение на строительство объекта выдано до ДД.ММ.ГГ и данный срок не истек. Обращает внимание, что определяя способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов судом не установлена начальная продажная стоимость объекта.
В письменных возражениях истец комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Вагиной Н.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГ *** администрацией <адрес> выдано разрешение *** на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с цокольным, мансардными этажами со стенами из газобетонных блоков с облицовкой кирпичом, с монолитным железобетонным фундаментом, деревянным перекрытием, металлической кровлей по деревянным конструкциям общей площадью 170 кв.м, жилой площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Вагиной Н.С. (арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Пунктом ДД.ММ.ГГ договора определено, что после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект арендатор обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользование участком.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора срок аренды по договору устанавливается три года с момента вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ и срок его действия истек.
По информации Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:042054:34 (степень готовности - 18%), принадлежащий на праве собственности Вагиной Н.С.
ДД.ММ.ГГ комитетом по земельным ресурсам г. Барнаула составлены акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 22:61:042054:16, фототаблица к нему, из которых следует, что на участке имеется незавершенный строительством объект недвижимости.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, а также условиями заключенного между сторонами договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды спорного земельного участка истек, при этом строительство объекта не завершено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и изъятии объекта незавершенного строительства у ответчика путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.
В заключенном ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Вагиной Н.С. договоре аренды земельного участка указано, что он заключен для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В подп. 10 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно в аренду сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов.
В договоре аренды от ДД.ММ.ГГ (п.2.1) предусмотрен срок аренды - 3 года с момента вступления договора в силу. Согласно п. 2.2 договора он вступил в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, то есть с ДД.ММ.ГГ. Суд пришел к верному выводу, что срок действия договора аренды истек.
В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п.3).
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).
Учитывая, что в рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка истек, при этом на участке расположен объект, строительство которого не завершено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении положений ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда по тому основанию, что на день истечения срока договора аренды земельного участка действие разрешения на строительство не прекращено, на законность постановленного решения не влияют, поскольку само по себе разрешение на строительство не продлевает договорные отношения сторон на условиях договора, срок действия которого истек.
Согласно п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1299 (далее - Правила), публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.
Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п.3 Правил)
Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил (далее - организатор аукциона), подготавливают извещение о проведении аукциона (п.4 Правил).
В пп. "з" п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Исходя из заявленных истцом требований, учитывая положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1299, непредставление истцом суду сведений о рыночной стоимости спорного объекта на правильность принятого судом решения не повлияло.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Вагиной Н. С., действующей через представителя Гришину Е. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
