Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2018 года №33-6877/2017, 33-559/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-559/2018
33-559/2018 (33-6877/2017;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 января 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Елены Анатольевны к АО "Домостроительная компания" о возмещении убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Фоменко Елены Анатольевны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Фоменко Е.А., ее представителя Бекетова А.П., поддержавших апелляционную жалобу; представителя АО "Домостроительная компания" - Аткина А.А., согласного с решением суда, судебная коллегия
установила:
18 августа 2014 принадлежащая Щелеву В.Н. квартира N в доме по <адрес> была залита из квартиры N, принадлежащей Фоменко Е.А.
Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 19 ноября 2015г. по делу по иску Щелева Виктора Николаевича к Фоменко Елене Анатольевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 года, иск признан частично обоснованным с Фоменко Е.А. в пользу Щелева В.Н. взыскано 99 912,68 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы 7019,33 руб., всего 106932,01 руб. Решение вступило в законную силу.
Как установлено указанным судебным актом, причиной аварии является разрыв шланга гибкой проводки унитаза с краном в квартире Фоменко Е.А. по причине образования в его корпусе коррозионной трещины, возникшей при установке исследуемого шланга при "перетяжке" резьбового соединения.
Шланг подводки холодной воды к унитазу был установлен подрядчиком ООО "ИтаБел", действовавшим по договору подряда N от 30.01.2013г., заключенного с застройщиком АО "Домостроительная компания".
Квартира N в доме <адрес> приобретена Фоменко Е.А. у АО "Домостроительная компания" по договору долевого участия в строительстве N от 15.04.2013г., принята по акту приема-передачи 15.08.2013г.
Истица обратилась к ответчику с претензией о недостатках в переданной ей квартире. Ответа на претензию не последовало.
Решением суда иск удовлетворен в части: с АО "ДСК" в пользу Фоменко Е.А. взыскано возмещение убытков 49956,34 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании полной суммы возмещения убытков, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, выразившихся в выплате Щелеву 106932,01 руб. компенсации ущерба, причиненного залитием квартиры.
В удовлетворении требований Фоменко Е.А о взыскании компенсации морального вреда, отказано, поскольку спор Фоменко с АО "ДСК" вытекает из обязательств по возмещению совместно причиненного вреда.
Такой вывод суд первой инстанции сделал из толкования содержания мотивировочной части решения Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 19 ноября 2015г., упомянутого выше, которым установлено две причины залива: ненадлежащее качество инженерного оборудования в квартире Фоменко и нарушение последней обязанности поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Соответственно, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Фоменко Е.А. и АО "ДСК" по отношению к Щелеву выступают солидарными должниками по обязательству о возмещении вреда, что предусмотрено ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Руководствуясь приведенными положениями закона суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "ДСК" в пользу Фоменко Е.А. <данные изъяты> доли выплаченного Щелеву возмещения вреда 49956,34руб.(99912,68руб./2).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спор связан с защитой прав потребителей основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих правоотношения дольщика и застройщика, и потребителя и исполнителя услуг, сводятся к переоценке доказательств, без учета требований закона, обстоятельств дела, выводов, приведенных в вступившем в законную силу судебном акте.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2017 г. по делу по иску Фоменко Елены Анатольевны к АО "Домостроительная компания" о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка