Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-6876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-807/2021 по исковому заявлению Гладких Дмитрия Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года,

установила:

Гладких Д.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, указав в обоснование требований, что 11 февраля 2021 г. он обратился с заявлением к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, предоставил все необходимые документы. Решением ответчика N 33 от 18 февраля 2021 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что данное решение вынесено незаконно, так как нарушается его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. В период трудовой деятельности с 3 июля 1990 г. по 19 июня 2007 г. истец непрерывно работал во вредном производстве на Усть-Илимской ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в цехах: котлотурбинном, цехе топливоподачи. В указанный период полный рабочий день и полную неделю непосредственно был занят на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В период работы занимался обслуживанием аппаратуры релейной защиты и автоматики аппаратуры в цехах: котлотурбинном, цехе топливоподачи. В должностные обязанности входило: ТО устройств РЗА (релейной защиты автоматики), к ним относятся стабилизаторы напряжения, система возбуждения генераторов, система бесступенчатого регулирования и т.д. Кроме этого, производил чистку оборудования, регулировку, настройку, результаты измерений заносились в протоколы проверок. Обслуживаемое электрооборудование находилось в котлотурбинном цехе в главном корпусе и там же находилось рабочее место. Списком N 2 1956 года предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных, топливоподачи и пылеприготовления. Спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Считает, что при таких обстоятельствах, отказ в назначении пенсии является незаконным.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 33 от 18 февраля 2021 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Гладких Д.Н.; обязать ответчика включить Гладких Д.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы: с 3 июля 1990 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в цехах: котлотурбинном, топливоподачи Усть-Илимской ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго"; назначить Гладких Д.Н. досрочную страховую пенсию с 1 марта 2021 г.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что решение территориального органа ПФ от 18 февраля 2021 г. N 33 принято обоснованно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо было отказать.

Обращает внимание, что согласно выписке из ИЛС застрахованного лица период работы истца с 3 июля 1990 г. по 31 декабря 2001 г. работодателем указан без кода-льготы. При этом работодателем не была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Гладких Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 13 июля 2021 г. произведена процессуальная замена в порядке правопреемства ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовавшего до 1 января 2015 г.

С учетом статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 г.

Разделом XIV Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, электрослесари по обслуживанию, по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым обслуживанием, занятым на ремонте и обслуживании автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Электрослесарям по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым на ремонте и обслуживании только автоматики в цехах: котельных, котлотурбинных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления как слесарям и электромонтерам дежурным, слесарям и электромонтерам по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, электрослесари по обслуживанию, по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым обслуживанием, занятым на ремонте и обслуживании автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 239 "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 г." Список N 2 1956 года применяется к случаям, имевшим место до 1 января 1992 г. После 1 января 1992 г. применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, код позиции 2140000а-18455.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2021 г. Гладких Д.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 49 лет (полных 50 лет - 01.03.2021).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 33 от 18 февраля 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Стаж работы Гладких Д.Н. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 29 лет 07 месяцев 14 дней, при требуемом стаже не менее 20 лет; страховой стаж составил 31 год 01 месяц 12 дней, при требуемом 25 лет.; стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Гладких Д.Н. 3 июля 1990 г. принят в электрический цех электромонтером 3 разряда по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в цехах котлотурбинном, топливоподачи на Усть-Илимскую ТЭЦ Иркутскэнерго (приказ N 253к от 2 июля 1990 г.) (запись N 7); 1 декабря 1992 г. присвоен 4 разряд электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в этом же цехе (приказ N 857к от 9 декабря 1992 г.) (запись N 8); 7 февраля 1996 г. присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в этом же цехе (приказ N 71к от 5 февраля 1996 г.) (запись N 9); 19 мая 2000 г. Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации переименовано в Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО Иркутскэнерго); 19 июня 2007 г. переведен в этом же цехе мастером производственной лаборатории 1 группы (приказ N 550к от 19 июня 2007г.) (запись N 12).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета период работы истца с 3 июля 1990 г. по 31 декабря 2001 г. работодателем квалифицирован как обычные условия труда.

Кроме того, в материалы дела представлены: копия приказа N 162 от 30 мая 1994 г. о результатах аттестации рабочих мест (установлены вредные условия труда); копия перечня рабочих мест на УИ ТЭЦ по состоянию на 1 апреля 1994 г. с указанием на вредный фактор; копии штатных расписаний на период 1990-2002 г.г. ( с указанием на вредный фактор при установлении оплаты труда), копия плана кабельных отсеков вагоноопрокидывателя; расчетные листки за период с 1990 по 2001 г.г. (с указанием на начисление доплаты за вредный фактор); копии квалификационных характеристик электромонтера (с указанием на характер выполняемой работы по ремонту и обслуживанию оборудования); копии инструкций по охране труда (с указание на присутствие в работе вредных производственных факторов); копии из журналов учета работы по распоряжениям (электрический цех); копии рабочих журналов группы "Автоматика" ЭТЛ ЭЦ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работая в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в цехах котлотурбинном, топливоподачи в спорный период времени с 3 июля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. Гладких Д.Н. был занят полный рабочий день на ремонте и обслуживании оборудования и автоматики, в цехах: котлотурбинном, топливоподачи; с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г. был занят на ремонте и обслуживании оборудования и автоматики, в цехах: котлотурбинном, топливоподачи, и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, что позволяет отнести его должность к Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, Раздел XIV, которым предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, электрослесари по обслуживанию, по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым обслуживанием, занятым на ремонте и обслуживании автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления и Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", в соответствии с которым право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, код позиции 2140000а-18455.

С учетом спорных периодов работы, а также стажа, определенного решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 33 от 18 февраля 2021 г. у Гладких Д.Н. на момент обращения к ответчику 11 февраля 2021 г. имелся необходимый стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить Гладких Д.Н. досрочную страховую пенсию с 1 марта 2021 г., то есть с момента достижения истцом возраста 50 лет.

При этом суд установил, что материалы дела не содержат данных о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, доказательств иных условий и характера выполняемой работы истца в спорный период времени не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж, на соответствующих видах работ на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Довод жалобы о том, что согласно выписке из ИЛС застрахованного лица период работы истца с 3 июля 1990 г. по 31 декабря 2001 г. работодателем указан без кода-льготы, на выводы суда о включении спорных периодов работы Гладких Д.Н. в специальный стаж не влияет, поскольку обязанность по представлению сведений индивидуального учета возложена на страхователя, а не на застрахованное лицо, застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего ведения персонифицированного учета.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы об отсутствии доказательств полной занятости истца на соответствующих видах работ, поскольку согласно отзыву ПАО "Иркутскэнерго" истец был занят на соответствующих видах работ полный рабочий день (л.д. 23-26 Т.1).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи В.В. Коваленко

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка