Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-6876/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-6876/2021
г. Екатеринбург 14.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Селивановой О. А. и Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оками Урал" о защите прав потребителя
по частной жалобе истца на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.02.2021 о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца, его представителя Волкова К. С., действующего на основании доверенности от 12.05.2021, представителя ответчика Черняева К. С., действующего на основании доверенности от 01.09.2020, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зобнин А. В. обратился в суд с иском к ООО "Оками Урал" о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль 1922000 руб. 00 коп., неустойку с 04.11.2020 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 100000 руб. 00 коп., присудить штраф, взыскать 4610 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление истца об отказе от поданного иска.
В судебном заседании 03.02.2021, в которое стороны не явились, судом постановлено обжалуемое определение, которым принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывает, что отказ истца от иска не являлся добровольным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы частной жалобы поддержали, представитель ответчика обжалуемое определение просил оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как предусмотрено в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Право истца отказаться от иска корреспондирует принципу диспозитивности гражданского процесса, в силу которого процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе участников спорного материального правоотношения. И, соответственно, прекращение производства по делу на этом основании является правомерным, если из материалов дела следует, что распоряжение таким процессуальным правом осуществляется истцом по своему добровольному волеизъявлению.
Из материалов дела видно, что требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска не соблюдены, заявление истца об отказе от иска принято без разъяснения ему последствий такого отказа, принимая отказ истца от иска, суд не удостоверился, что отказ выражается добровольно, а не под влиянием заблуждения.
При таких обстоятельствах с определением суда о прекращении производства по настоящему делу ввиду отказа истца от иска судебная коллегия не находит возможным согласиться.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.02.2021 о прекращении производства по делу отменить.
Гражданское дело по иску Зобнина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оками Урал" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е. Р. Калимуллина
Судьи О. А. Селиванова
М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
