Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-6876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Тютчева С.М., Гайнуллина Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Башкировой О.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
Башкировой Ольге Александровне в удовлетворении требований к Чиглеевой Надежде Александровне, ООО "Стройгазпроект", ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-ПРОЕКТ" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером ....:455 (в настоящее время ....:936) отказать.
Взыскать с Башкировой Ольги Александровны в пользу АО "РКЦ "Земля" 54 700 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Башкировой О.А. об отмене решения суда, возражений представителя Чиглеевой Н.А. - Косоруковой О.И. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителей Башкировой О.А. - Сорвачеву В.А. и Башкирова М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Косорукову О.И. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башкирова О.А обратилась с иском к Чиглеевой Н.А, ООО "Стройгазпроект", ООО "Газпром трансгаз Казань" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что истец совместно с Башкировым Ю.М является собственниками земельного участка с кадастровым номером ....:455, общей площадью 1 459 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский pайон, с. Столбище. В период пользования земельным участком истцом установлено наличие газопровода внутри границ земельного участка, который осуществляет газоснабжение жилого дома 18А по ул. Заозерная, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ....:506. Строительство вышеуказанного газопровода производилось ООО "Стройгазпроект" в 2013 году по заказу Чиглеевой Н.А. Наличие газопровода на земельном участке истца, препятствует ей использовать земельный участок по своему усмотрению. Чиглеева Н.А отказалась от согласования переноса газопровода за границы земельного участка с кадастровым номером ....:455. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточненив исковые требования (т.2 л.д. 63-65, 68), Башкирова О.А. просила возложить обязанность на Чиглееву Н.А., ООО "Стройгазпроект", ООО "Компания Газ-проект" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером ....:455.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Компания Газ-Проект" (т.1 л.д. 199).
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 года принят отказ от исковых требований к ответчику ООО Газпром трансгаз Казань", производство по делу в отношении данного ответчика прекращено (т.2 л.д. 70).
В суде первой инстанции представитель истца Башкировой О.А. - Башкиров М.А. исковые требования поддержал.
Чиглеева Н.А. и ее представитель Косорукова О.И. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Кузнецов М.С оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Представители ответчиков ООО "Компания "Газ-Проект" и ООО "Стройгазпроект", третье лицо Галиуллин Д.Р, представители третьих лиц ООО "Газпром трансгаз Казань", Приволжского Управления Ростехнадзора, Управления Росреестра по РТ в суд не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Башкировой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что подземный газопровод, установлен через ее земельный участок без согласования с нею, как с собственником земельного участка. В технической документации на газоснабжение жилого <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ....:506, разрешение на строительства отсутствует. Выражается несогласие с выводами суда о том, что ей было известно о наличии газопровода на ее земельном участке, поскольку в материалах дела таких доказательств не имеется. Спорный газопровод установлен на земельном участке истца, который не отведен для таких целей, без соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем отвечает признакам самовольного строения. Тот факт, что она приобрела земельный участок с существующим газопроводом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку документов, подтверждающих законность прокладки газопровода по земельному участку истца не представлено.
В возражении на апелляционную жалобу представителем ответчика Чиглеевой Н.А. - Косоруковой О.И. указывается на законность и обоснованность судебного постановления по данному гражданскому делу.
В суде апелляционной инстанции представители Башкировой О.А. - Сорвачева В.А. и Башкиров М.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Чиглеевой Н.А. - Косорукова О.И. считала апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Чиглеева Н.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером ....:456, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 октября 2012 года, право собственности зарегистрировано 9 ноября 2012 года (т.2 л.д.41), и жилого дома с кадастровым номером ....:498 общей площадью 68,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище, <адрес> (т.2 л.д. 39).
Истец Башкирова О.А. и Башкиров Ю.М. являются собственниками по 1/3 и 2/3 долей соответственно, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:455, общей площадью 1459+/-27 кв. м. Основание приобретения права собственности - договор купли-продажи дома с земельным участком от 12 марта 2016 года (т.1, л.д. 16-17). Дата государственной регистрации права собственности 4 апреля 2016 года (т.1, л.д. 18 - 21, л.д.35-50).
Земельные участки с кадастровым номером ....:455 и с кадастровым номером ....:456 являлись смежными.
По делу также установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен подземный газопровод, обеспечивающий подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Столбище, <адрес>, принадлежащему Чиглеевой Н.А. (т. 1 л.д. 9).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции принимая во внимание, что газопровод возведен и существовал на момент приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:455, был проложен по муниципальной земле вдоль забора земельного участка прежнего владельца (Люхманова Г.С.), а также последующее увеличение площади земельного участка истца путем перераспределения с муниципальными землями, в том числе и с северной стороны, где проходил газопровод, обоснованно пришел к правильному выводу о несостоятельности исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего закона, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и выводов назначенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО "РКЦ "Земля".
Доводы апелляционной жалобы Башкировой О.А. в обоснование необходимости отмены решения суда по данному гражданскому делу о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2012 года, а строительство спорного подземного газопровода низкого давления проводилось в 2013 году, являются несостоятельными, поскольку кадастровый учет границ земельного участка истца осуществлен в 2012 году, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ....:122 и образованием из него двух земельных участков с кадастровыми номерами ....:455 и ....:456. При этом схема данного земельного участка, приложенная к кадастровому паспорту земельного участка за 2012 год составлена значительно позднее - 16 сентября 2016 года (т.1, л.д. 11).
Вместе с тем, газопровод проложен за 3 года до приобретения земельного участка Башкировой О.А. в собственность, при этом доказательств возражений прежнего собственника земельного участка Люхманова Г.С. против прокладки спорного газопровода по земельному участку с кадастровыми номерами ....:455 суду не представлено.
В связи с этим является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что подземный газопровод установлен через земельный участок истца без согласования с ней.
Кроме того, из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ....:122 (т.1, л.д. 208-216), подготовленного кадастровым инженером Игнатьевой А.Н. 9 июля 2012 года усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером ....:122 в результате данного межевания увеличились до 2659 кв.м. при том, что по правоустанавливающим документам таковая составляла 2238 кв.м. Увеличение на 421 кв.м. Согласно предложенной схеме, кроме восточной стороны, также изменена и северная граница данного земельного участка, которая в правой ее части смещена от существующего забора (на схеме пунктир: точки 1, 2 существующая часть границы, имеющаяся в ГКН) на север (точки н1, н2, н.3) (т.1, л.д. 215).
Таким образом, именно в результате необоснованного увеличения площади данного земельного участка с северной стороны произошло смещение границы данного земельного участка на север от его фактической границы, обозначенной забором, что свидетельствовало о наличии некорректности сведений, отраженных в межевом плане.
Отсутствие в 2012 году забора и столбов по вновь установленной кадастровым инженером северной границе земельного участка подтверждается объяснениями третьего лица Галиуллина Д.Р., подтвердившего снос Башкировыми старого забора в 2017 году и установление железных столбов по кадастровым границам в 2018 году (т.2, л.д. 102).
В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Галиуллин Д.Р. подтвердил, что забор по северной границе данных земельных участков проходил по одной линии.
Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизой, выполненной АО "РКЦ "Земля", согласно которой, при анализе границ земельного участка с кадастровым номером ....:122 по состоянию до уточнения границ по межевому плану от 2012 года (по координатам исходного земельного участка, указанным в межевом плане от 8.06.2012г) (приложение N 7 пунктир оранжевого цвета) установлено соответствие его конфигурации - конфигурации земельного участка на фотоплане 2001 года, при этом выявлено смещение границ участка с кадастровым номером ....:122 до уточнения относительно фактических границ на север. (т.2, л.д. 230).
В связи с перераспределением земель на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования Лаишевского района Республики Татарстан N 585 от 20 марта 2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", земельный участок с кадастровым номером ....:455 площадью 1459 кв.м., прекратил существование, а на его месте образован земельный участок с кадастровым номером ....:936 с площадью 1500 кв.м (т.2, л.д. 231).
При этом фактическая площадь земельного участка еще больше и по фактическим замерам составляет 1560,4 кв.м, что значительно выше предельно допустимой погрешности (т.2, л.д. 232).
В результате эксперт пришел к выводу о допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ....:122 реестровой ошибке в отношении определения координат поворотных точек границ. Реестровая ошибка не исправлена.
Собственники земельного участка с кадастровым номером ....:455 (в последствии ....:936) Башкирова О.А. и Башкиров Ю.М. установили границу по северной стороне в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке ....:455, в отношении которого была допущена реестровая ошибка.
Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:936 (ранее ....:455) соответствует сведениям ЕГРН в отношении границы по левой, задней и фасадной стороне с незначительным смещением. Местоположение фактической границы по правой стороне не соответствует ни сведениям ЕГРН, ни координатам утвержденной Постановлением N 585 от 20 марта 2019 года схеме расположения земельного участка (т.2, л.д. 231).
Вышеизложенное подтверждает захват части муниципальных земель с северной стороны земельного участка истца, в результате чего, спорный газопровод оказался на данном земельном участке.
Указание в апелляционной жалобе на письмо ЭПУ "Приволжскгаз" ООО "Гарзпром трансгаз Казань" от 19 октября 2017 года, в котором указано об установлении отклонения прокладки спорного газопровода от проектной документации, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку в ходе данного судебного разбирательства установлено, что установка границ земельного участка истца с северной его стороны (правая граница по заключению эксперта) произведена без устранения реестровой ошибки, в результате чего, спорный газопровод оказался на земельном участке истца.
В связи с установленными судом обстоятельствами дела, утверждение в апелляционной жалобе о том, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тот факт, что истцом приобретен земельный участок с существующим газопроводом, поскольку документов, подтверждающих законность прокладки газопровода по части земельного участка истца не представлено, является несостоятельным и опровергается выводами судебной землеустроительной экспертизы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик отказалась от согласования переноса газопровода на обращение к ней проектной организации ООО "Стройгазпроект" в письме от 2 февраля 2018 года, также не может повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Чиглеевой Н.А. - Косорукова О.И. отрицала получение какого-либо обращения о переносе газопровода.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу судебного постановления.
При таких данных, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Башкировой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкировой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
