Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6876/2019 по частной жалобе истца Петросяна К.Р. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-7593/2019, которым постановлено:
"Исковое заявление Петросяна К.Р. к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В.,
установила:
Истец Петросян К.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения в размере 107 400 рублей, неустойки в размере 54 774 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 53 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ахмедова Е.Р.о. и автомобиля Тойота Краун, регистрационный знак <.......>, под управлением Саргсяна Н.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахмедова Е.Р.о. Гражданская ответственность Петросяна К.Р. была застрахована в ООО СК "Гелиос", в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ООО СК "Гелиос" выплатило истцу 159 900 рублей. При обращении в независимую оценочную организацию было установлено, что сумма выплаченная страховой компанией не покрывает реального ущерба. Согласно экспертному заключению N от 17.05.2019 года рыночная стоимость транспортного средства Тойота Краун, регистрационный знак <.......> составила 350 000 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 503 800 рублей, с учетом износа - 268 500 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 117 200 рублей. С учетом полной гибели транспортного средства и выплаченных страховой компанией на момент предъявления претензии денежных средств, размер невыплаченного страховой компанией страхового возмещения составляет 107 400 рублей.
Истец Петросян К.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель Литвин Г.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК "Гелиос", третье лицо Ахмедов Е.Р.о. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец Петросян К.Р.
В частной жалобе Петросян К.Р. просит отменить определение от 12.08.2019 года об оставлении без рассмотрения и направить дело на рассмотрение (л.д. 92).
В доводах жалобы указывает, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01.06.2019 года.
Отмечает, что договор обязательного страховая автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен 27.02.2019 года, то есть до 01.06.2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петросян К.Р., представитель ответчика ООО СК "Гелиос", третье лицо Ахмедов Е.Р.о. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после 01 сентября 2014 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, с учетом внесения изменений в вышеуказанный закон, с 01 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.
Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что Петросяном К.Р. не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01.06.2019 года, договор обязательного страховая автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен 27.02.2019 года, то есть до 01.06.2019 года, направлены на неверное толкование норм права.
Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Петросяна К.Р. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
