Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3557/2020 по иску Захарова Александра Сергеевича к Жилякова Наталья Ивановна, третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РО, о прекращении общедолевой собственности, признании права собственности по встречному исковому заявлению Жиляковой Натальи Ивановны к Захарову Александру Сергеевичу третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РО, о прекращении общедолевой собственности по апелляционной жалобе Захарова Александра Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Захаров А.С. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указал, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2019г. по делу N 2-4540/2019 исковые требования Жиляковой Натальи Ивановны к Захарову Александру Сергеевичу о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании возвести перегородку, взыскании компенсации за возведение перегородки, обязании передать ключи - удовлетворены частично, суд решилвыделить в натуре 2/3 доли Захарова Александра Сергеевича в праве долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в пользование помещение N 3 площадью 8,3 кв.м. и часть помещения N 4 площадью 9,9 кв.м., общей площадью 18,20 кв.м.. выделить в натуре 1/3 доли Жиляковой Натальи Ивановны в праве долевой собственности на квартиру по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Суворова,113 кв.3, выделив в пользование помещение N 8 площадью 5,9 кв.м. и часть помещения N 4 площадью 3,3 кв.м., общей площадью 9,20 кв.м., обязать Захарова Александра Сергеевича возвести перегородку по линии раздела между выделяемыми помещениями, обязать Захарова Александра Сергеевича передать Жиляковой Наталье Ивановне комплект ключей от жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит прекратить общедолевую собственность между Жиляковой Натальей Ивановной, собственником 1/3 доли и Захаровым Александром Сергеевичем, собственником 2/3 доли, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Захаровым Александром Сергеевичем, право собственности на 2/3 доли в квартире N 3 по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН именно: помещение N 3- площадью 8,3 кв.м., помещение N 4- площадью 9,9 кв.м., общей площадью 18,2 кв.м.

Жиляковой Н.И. было заявлено встречное исковое заявление, согласно которому Жилякова Н.И. просит прекратить общедолевую собственность между Захаровым Александром Сергеевичем и Жиляковой Натальей Ивановной, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать право собственности Захарова Александра Сергеевича на помещение N 3, пл. 8,3 кв.м., помещение N 4 пл.9, 5 кв.м., общей площадью 17,8 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать право собственности Жиляковой Натальи Ивановны на помещение N 4а пл. 3,4 кв.м. помещение N 8, пл. 5,9 кв.м., общей площадью 9.3 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года прекращено право собственности Захарова Александра Сергеевича на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 27,7 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Прекращено право собственности Жиляковой Натальи Ивановны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

За Захаровым Александром Сергеевичем признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), состоящие из: помещение N 3- площадью 8,3 кв.м., помещение N 4 - площадью 9,5 кв.м.

За Жиляковой Натальей Ивановной признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 27,1 кв.м., (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) состоящие из: помещение N 4а- площадью 3,4 кв.м., помещение N 8- площадью 5,9 кв.м.

В удовлетворении остальных требований сторонам отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение Захаров А.С. просил решение суда отменить, не соглашаясь с отказом суда выделить сторонам из права общедолевой собственности доли в натуральном значении и признать право собственности на определённые жилые помещения в квартире с общей площадью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира N 3, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в общей долевой собственности:

-Жиляковой Н.И. принадлежит 1/3 доли в праве на основании соглашения об отступном от 10.08.2018 г, заключенного между Жиляковой Н.И. и Захаровой А.С.

- Захарову А.С. принадлежит 2/3 доли на основании договора дарения от 13.02.2019 г., заключенного между Захаровой Е.А. и Захаровым А.С.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2019 г., 02.10.2020 право долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано: Жиляковой Н.И с 14.08.2018 г., Захаровым А.С. - с 13.02.2019 г. и состоит из помещений: N 3-8,3 кв.м., N 4-13,5 кв.м., N 8-5,9 кв.м.Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2019г. по делу N 2-4540/2019 исковые требования Жиляковой Натальи Ивановны к Захарову Александру Сергеевичу о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании возвести перегородку, взыскании компенсации за возведение перегородки, обязании передать ключи - удовлетворены частично, суд решилвыделить в натуре 2/3 доли Захарова Александра Сергеевича в праве долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в пользование помещение N 3 площадью 8,3 кв.м. и часть помещения N 4 площадью 9,9 кв.м., общей площадью 18,20 кв.м.. выделить в натуре 1/3 доли Жиляковой Натальи Ивановны в праве долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в пользование помещение N 8 площадью 5,9 кв.м. и часть помещения N 4 площадью 3,3 кв.м., общей площадью 9,20 кв.м., обязать Захарова Александра Сергеевича возвести перегородку по линии раздела между выделяемыми помещениями, обязать Захарова Александра Сергеевича передать Жиляковой Наталье Ивановне комплект ключей от жилого помещения. Согласно вышеуказанного решения суда суд обязал Захарова А.С. возвести перегородку по линии раздела между выделяемыми помещениями, в связи с чем, согласно технического паспорта от 05.12.2019г. и 08.09.2020г., квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), имеет общую площадь 27,1 кв.м. и состоит из помещений: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- площадью 8,3 кв.м., помещение N 4 - площадью 9,5 кв.м., помещение N 4а- площадью 3,4 кв.м., помещение N 8- площадью 5,9 кв.м. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 252 ГК РФ пришел к выводу о том, что в результате прекращения общей долевой собственности на квартиру образованы два самостоятельных объекта, являющиеся изолированными частями с отдельными входами, имеющими характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи - комнат и признал за сторонами право собственности на эти комнаты с сохранением существовавших ранее долей в праве собственности на квартиру. Между тем апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Разрешая спор, суд первой инстанций не учёл, что в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Кроме того, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, квартиру в связи с их разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета многоквартирного дома. Также при рассмотрении спора, судами не было принято во внимание то, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям, в силу частей 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещении в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ). Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме. Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых судебном решении о том, что в данном случае комната, являясь конструктивной частью квартиры а следовательно и жилого дома, может выступать самостоятельным объектом гражданских прав при условии, что она является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других помещений, не соответствует вышеуказанным положениям ЖК РФ и сделан без учета того, что при разрешении настоящего спора судом не разрешался вопрос об изменении технических характеристик первоначального объекта недвижимости, приведшем к прекращению ране существовавшей квартиры. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение не соответствует изложенным выше нормам материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных сторонами исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Захарова Александра Сергеевича к Жиляковой Наталье Ивановне и встречных исковых требований Жиляковой Натальи Ивановны к Захарову Александру Сергеевичу о прекращении общедолевой собственности, признании права собственности- отказать. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка