Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6875/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Кстовского муниципального района на определение Кстовкого городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Кстовского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2021г. Администрация Кстовского муниципального района обратилась в Кстовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кстовского городского суда от 27 мая 2019 года на срок до 17.09.2021г., ссылаясь на то, исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным, т.к. решением суда не было установлено в какой срок администрация должна предоставить ФИО1 жилье. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019, выданного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, администрации установлен срок 5-дней для добровольного исполнения требований. Исполнить решение администрация может только в рамках программы "Переселение граждан и аварийного жилищного фонда на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области" на 2019-2024 гг.", которая до настоящего времени является действующей. В данной программе прописаны сроки расселения аварийных домов. Сроки расселения были определены постановлением администрации Кстовского муниципального района от 08.07.2019г. N 1528 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан и аварийного жилищного фонда на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области" на 2019-2024 гг.". До настоящего момента данный муниципальный правовой акт никем не обжалован и является действующим. При составлении программы очередность расселения многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и аварийными определялась исходя из даты издания распоряжения о признании дома аварийным, а также из технического состояния каждого из многоквартирных домов. В связи с этим, техническое состояние иных домов входящих в эту программу подлежащих расселению до 2024 год, вызывает большое беспокойство по сравнению со спорным домом. Признание дома аварийным не означает его полную непригодность для временного проживания. Наделение дома данным статусом является основанием для органа местного самоуправления к принятию мер по его расселению, сроки которого являются компетенцией органа местного самоуправления. Администрация не располагает жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Кстовского муниципального района и пригодными для проживания, в черте населенного пункта д. Афонино Кстовского района Нижегородской области, а также отвечающим всем необходимым в соответствии с решением суда требованиям, ответчик может переселить истца только в рамках указанной Программы. В настоящее время ведется работа по реализации 2 этапа государственной региональной адресной программы "Переселение граждан на из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области 29 марта 2019 года N 168, в который включен аварийный жилой [адрес]. Администрацией неоднократно размещалась аукционная документация на приобретение жилого помещения для предоставления гражданам, проживающим в аварийном фонде по вышеуказанному адресу. Однако аукционы не состоялись, из-за отсутствия поставщика товара. На сегодняшний день ведется работа по повторному размещению аукционной документации. Учитывая вышеизложенное, администрацией в настоящее время предпринимаются меры для исполнения решения суда, но по независящим от нее причинам не может исполнить решение суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 27.05.2019 года.

Определением Кстовкого городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года Администрации Кстовского муниципального района отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кстовского городского суда от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

В частной жалобе Администрации Кстовского муниципального района поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд произвел неверную оценку доказательств, неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года иск ФИО16, удовлетворен.

На Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность по предоставлению ФИО17 благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, взамен непригодного для проживания, в черте населенного пункта Афонино Кстовского района Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека от 14 до 18 кв.м., но не менее 28 кв.м., с включением в расчет площади предоставляемого жилого помещения ФИО2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года постановлено:

"Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области предоставить на основании договора социального найма ФИО18 и членам её семьи вне очереди, в порядке ч. 2 ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте населенного пункта Афонино Кстовского района Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 30,1 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения".

Решение вступило в законную силу 17 сентября 2019 года.

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО7 возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации Кстовского муниципального района предоставить Алёхиной ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в качестве обоснования заявления, указанные обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом установленных при рассмотрении заявления, юридически значимых обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда и допускается с учетом тех обстоятельств, которые должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, из которых суд может сделать вывод, об отсутствии реальной возможности у заявителя исполнить решение суда. Однако таких доказательств, как правильно установил суд первой инстанции, представлено нет было. При том, что после принятия решения судом первой инстанции прошло два года.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем принимаются меры направленные на исполнение решение суда, жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, готовилась аукционная документации, проведен аукцион, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Судья апелляционной инстанции изучив частную жалобу, материалы дела не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права, также является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства

Доводы частной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса об отсрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать причиной затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в определении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, основания, влекущие к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кстовкого городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года оставить - без изменения, частную жалобу Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья Цыгулев В.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка