Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-795/2020 по иску Леонова В.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности
по апелляционной жалобе Леонова В.В., подписанной представителем по доверенности Харченко А.А., на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (номер изъят) от 16.06.2015, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю., истец является наследником жилого дома Т., умершей (дата изъята). Указанный дом принадлежал А., умершей (дата изъята) , на основании договора купли-продажи. После А. наследство фактически принял ее сын - В., умерший (дата изъята) , не успев оформить наследственные права. Таким образом, наследство в ? доли фактически принял сын В. - П. (умер (дата изъята) ) и его жена - Т. (умершая (дата изъята) ). При этом они не оформили своих наследственных прав. Истец фактически принял наследство, проживает в спорном доме с рождения. При регистрации права собственности на недвижимое имущество, истец установил, что в свидетельствах о праве на наследство нотариусом указана жилая площадь дома - 27,7 кв.м., исходя из договора купли-продажи от 19.01.1966, при этом фактическая площадь жилого дома составляет 44,3 кв.м., из них жилой - 39 кв.м., в связи с чем просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят).
Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить требования. Доводы жалобы мотивирует тем, что вывод суда о принятии после смерти Т., умершей (дата изъята), фактически принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии, имущество наследодателя А., умершей (дата изъята) , Леонов В.В. унаследовал имущество ? доли дома неправильный, поскольку Леонов В.В. унаследовал после смерти матери в целом жилой дом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.06.2015, выданных нотариусом Воробьевой Е.Ю. Полагает, утверждение суда о том, что наследственным имуществом после смерти А. является жилой дом площадью 27,7 кв.м., перешедший по праву представления к ее наследникам неверный, так как 24.04.1969 БТИ г. Иркутска в соответствии с Положением о секторах технической инвентаризации МКХ АССР, краевых, областных отделов коммунального хозяйства и бюро технической инвентаризации горисполкомов городов республиканского (РСФСР) подчинения и горкомхозов, остальных городов РСФСР, утв. Министерством коммунального хозяйства РСФСР 28.01.1952, Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, зарегистрировано изменение жилой площади дома в результате утепления холодного пристроя, которая на момент инвентаризации составила 39 кв.м., общая площадь дома не изменилась и составляла 43,3 кв.м., по результатам инвентаризации А. выдан новый технический паспорт с указанием жилой площади 39 кв.м., общей - 43,3 кв.м. Считает, суд неправильно применил норму права при оценке технического паспорта, как технического документа, ссылаясь на то, что согласно приказу Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 08.04.1970 N 125 "Об утверждении формы технического паспорта на индивидуальный жилой дом" технический паспорт изготовленный в соответствии с утвержденной формой, содержащий сведения о регистрации права собственности, технические характеристики объекта, план земельного участка и др., является юридически значимым документом, изменение статуса технического паспорта произошло в связи введением в действие Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Суд не исследовал и дал оценки письменным доказательствам, в частности акту строительно-технической экспертизы от 19.12.2019, выписке из ЕГРП от 29.09.2019 на жилой дом, справке ОБГУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 01.10.2019 о технических характеристиках дома.
Относительно жалобы поступили возражения от администрации г. Иркутска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы Петровой В.И. 19.01.1966 за реестровым номером (номер изъят), зарегистрированного в Бюро ГКХ г. Иркутска 25.01.1966 за (номер изъят), А. принадлежал на праве собственности жилой каркасно-засыпной дом с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 27,7 кв.м. После смерти А., умершей (дата изъята), наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, наследство оформлено не было.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (номер изъят) от 16.06.2015 и (номер изъят) от 16.06.2015 после смерти матери истца Т., фактически принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии наследственное имущество наследодателя А., истец Леонов В.В. унаследовал наследственное имущество жилой каркасно-засыпной дом с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 27,7 кв.м. (по ? доли по каждому свидетельству о праве на наследство по закону).
Также судом установлено, договор купли-продажи от 19.01.1966, удостоверенный государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы Петровой В.И. 19.01.1966 за реестровым номером (номер изъят), зарегистрированного в Бюро ГКХ г. Иркутска 25.01.1966 за (номер изъят) составлен без учета данных технической инвентаризации. Фактически площадь жилого дома составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая 39 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт, составленный по состоянию на 26.12.1977, экспликация плана строений к техпаспорту от 30.04.1969.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 39.0 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу требований гражданского законодательства в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, учитывая наличие наследственного имущества в виде жилого каркасно-засыпного дома с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 27,7 кв.м., принадлежащего наследодателю на день смерти.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы стороны истца относительно внесения в технический паспорт общей площади жилого дома по адресу: (адрес изъят), 44,3 кв.м. вместо 27,7 кв.м., поскольку в силу требований действующего законодательства технический паспорт жилого помещения (квартиры) - информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета. В соответствии с техническим паспортом площадь индивидуального жилого дома по адресу: (адрес изъят), составляет 44,3 кв.м. Согласно основанию иска изменение площади жилого дома произошло в результате утепления холодного пристроя.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В силу части 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом, мать истца Т. фактически приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии наследственное имущество наследодателя А. в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), площадью 27,7 кв.м., принадлежащего наследодателю на день смерти.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей; государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судебной коллегией установлено, по договору купли-продажи от 19.01.1966, удостоверенного государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы Петровой В.И. 19.01.1966 за реестровым номером (номер изъят), зарегистрированного в Бюро ГКХ г. Иркутска 25.01.1966 за (номер изъят), А. приобрела в личную собственность жилой каркасно-засыпной дом, находящийся по адресу: (адрес изъят), жилой площадью 27,7 кв.м., расположенный на участке мерою 934 кв.м.
Согласно инвентарному делу (номер изъят) частного домовладения по адресу: (адрес изъят), факт нахождения строений на земельном участке мерою 934 кв.м. по указанному адресу подтверждается оценочным актом (номер изъят) от 07.02.1946, данными технической инвентаризации от 1946 года, от 1969 года, техническим паспортом от 1977 года с дополнениями от 1982 года, техническим паспортом от 2018 года.
При этом по данным технического паспорта от 1946 года общая площадь строения составляла 31,43 кв.м., в том числе жилая - 22,72 кв.м.; по данным технического паспорта от 1977 года общая площадь дома уже составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая - 39,0 кв.м.; в техническом паспорте, раздел "план земельного участка" "Генплан" сделана отметка следующего содержания: "Лит А 1 сени переоборудованы в жилой пристрой без разрешения".
Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2020 земельного участка под кадастровым номером (номер изъят) дата присвоения кадастрового номера 24.11.2005, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: (адрес изъят), площадь 934 кв.м., кадастровая стоимость 1 211 865 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом. По данным выписки объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.02.2018. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как установлено судебной коллегией, договор купли-продажи от 19.01.1966 удостоверен государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы Петровой В.И. 19.01.1966 за реестровым номером (номер изъят), зарегистрирован в Бюро ГКХ г. Иркутска 25.01.1966 за (номер изъят). Таким образом, указанная сделка зарегистрирована в установленном законом на тот момент порядке.
Учитывая, что действующим на момент приобретения наследодателем истца права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения им права собственности на жилое строение на основании договора купли-продажи жилого дома к ней перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования
На момент возведения пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес изъят), действовал ГК РСФСР, в соответствии со статьей 109 которого гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, действующего в настоящее время, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд, истец представил в суд акт строительно-технической экспертизы N 1109/12/19, составленный ООО "Независимый экспертный центр", согласно которому жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что земельный участок находится в пользовании наследника, единственным признаком самовольного строения является увеличение общей площади жилого дома за счет утепления пристроя, жилой дом площадью 44,3 кв.м. согласно заключению эксперта находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права на жилой дом, поскольку как установлено перечисленные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ условия, при наличии которых возможно признание за истцом права собственности на жилой дом площадью 44,3 кв.м., подтверждены исследованными судебной коллегией доказательствами.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции в силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требования.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Иркутска от 23 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Леонова В.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Леоновым В.В. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер изъят), общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят).
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
