Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2020 года №33-6875/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6875/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Сургутского городского суда от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Югорского фонда капительного ремонта многоквартирных домов к Сираканян Рашиму Мясниковичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - возвратить истцу со всеми приложенными документами",
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с иском к Сираканяну Р.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Определением судьи Сургутского городского суда от 09.07.2020 исковое заявление возвращено подателю.
Не согласившись с указанным определением, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с частной жалобой об отмене определения судьи и рассмотрении вопроса по существу, просят вынести в адрес судьи Чех Г.В. частное определение за грубое нарушение норм процессуального права. Считает, что допущенная в наименовании истца описка не является основанием для возвращения искового заявления. При этом все приложенные к исковому заявлению документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, доверенность на представителя подтверждают, что истец "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Выражает несогласие с выводами суда о том, что полномочий на подписание искового заявления от истца не представлено.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Как усматривается из искового заявления, в наименовании истца имеется очевидная опечатка, вместо "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ошибочно указано "Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов", при этом в наименовании истца имеется указание на ОГРН 1138600001693, указанный номер ОГРН совпадает с ОГРН организации, согласно приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанное свидетельствует о том, что истец - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Исковое заявление подписано представителем Богатыревым Д.А. по доверенности от Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, которой истец уполномочил представителя на подписание искового заявления.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Кроме того, истец не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исправить допущенную в наименовании организации (истца) опечатку.
Не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы относительно вынесения частного определения в адрес судьи Сургутского городского суда.
Исходя из смысла статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 09 июля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Сираканяну Рашиму Мясниковичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени направить в Сургутский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка