Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6875/2019, 33-53/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-53/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам финансового управляющего Зиминова М. Г. Тчанниковой Л. В., Нозадзе Д. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2018 года, которым с Зиминова М. Г. в пользу Зиминовой Ю. М. взыскана задолженность по договору займа от 15 марта 2012 года в размере 8 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
согласно расписке от 15 марта 2012 года Зиминов М.Г. (заемщик) получил от Зиминовой Ю.М. (займодавец) в долг денежные средства в размере 8 000 000 рублей до востребования.
05 февраля 2013 года Зиминовым М.Г. получено требование о возврате денежных средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, Зиминова Ю.М. 29 марта 2018 года обратилась в суд с иском о взыскании с Зиминова М.Г. задолженности по договору займа от 15 марта 2012 года в размере 8 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.
В судебное заседание истец Зиминова Ю.М. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Хренов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Зиминов М.Г. исковые требования не оспаривал, пояснил, что денежные средства взял у своей дочери в долг, банкротом не является.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах, содержащих аналогичные доводы, финансовый управляющий Зиминова М.Г. Тчанникова Л.В., кредитор Нозадзе Д.М., ссылаясь на признание решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2019 года Зиминова М.Г. несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества, а также на злоупотребление правом со стороны ответчика, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что задолженность взыскана за период, когда Зиминов М.Г. имел признаки банкротства. Отмечают, что судом не исследовался факт наличия у Зиминовой Ю.М. возможности предоставить Зиминову М.Г. денежные средства в размере 8 000 000 рублей. Полагают, что сделка совершена аффилированными лицами с целью создания искусственной задолженности.
Определением от 25 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зиминова Ю.М., ответчик Зиминов М.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный кредитор Нозадзе Д.М. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом Зиминова М.Г. Тчанникова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что требования Зиминовой Ю.М. к Зиминову М.Г. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области в рамках дела о банкротстве, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области на основании правил, изложенных в статьях 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2019 года признано обоснованным заявление Нозадзе Д.М. о признании Зиминова М.Г. несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, признано установленным и включено требование Нозадзе Д.М. в размере 18 171 903 рублей в третью очередь реестра требований кредитора, финансовым управляющим имуществом Зиминова М.Г. утверждена Тчанникова Л.В.
При этом Зиминова Ю.М., ссылаясь на решение суда от 03 мая 2018 года, обратилась 01 апреля 2019 года в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Зиминова М.Г. с требованиями в размере 8 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года заявление Зиминовой Ю.М. принято к производству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Принимая во внимание, что требование Зиминовой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа не относится к текущим платежам, оспаривание сделки, совершенной гражданином-банкротом, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а также положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2018 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску Зиминовой Ю.М. к Зиминову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче в Арбитражный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2018 года отменить.
Передать гражданское дело по иску Зиминовой Ю. М. к Зиминову М. Г. о взыскании долга по расписке по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
