Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6874/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6874/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,
при секретаре Ивашиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-230/2021 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к наследникам Замараева А. В. о возмещении ущерба,
по частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"
на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
26 апреля 2021 года.
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просило определить наследника (ов) Замараева А.В. и взыскать с него (них) сумму ущерба в размере 34615 рублей 65 копеек.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: указать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, указать в заявлении, в чем заключается нарушенное право истца, а также приложить документы, подтверждающие направление копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле.
Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
26 апреля 2021 года исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" было возвращено по причине невыполнения указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласилось САО "РЕСО-Гарантия", в частной жалобе просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Как указано в пункте 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просило определить наследника (ов) Замараева А.В.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, САО "РЕСО-Гарантия" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: указать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, указать в заявлении, в чем заключается нарушенное право истца, а также приложить документы, подтверждающие направление копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле.
Поскольку требования определения об оставлении иска без движения истцом устранены не были, судья пришёл к выводу о возвращении искового заявления САО "РЕСО-Гарантия".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из искового заявления следует, что САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Замараева А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 34615 рублей 65 копеек, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из указанных положений следует, что иск может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее САО "РЕСО-Гарантия" получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.
При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.
Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, то в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
26 апреля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к наследникам Замараева А. В. о возмещении ущерба возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья: Г.В. Клиничева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка