Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-6874/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6874/2020
26 ноября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Готовцевой О.В.,
при секретаре: Кузьминой Ю.И.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-123/2019 по иску Чевардовой Натальи Павловны к Лукину Алексею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания снести забор и по иску Лукина Алексея Леонидовича к Чевардовой Наталье Павловне и Чевардову Николаю Ивановичу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками по фактически существующим границам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шевелевой И.А. по состоянию на 28.01.2016 по апелляционной жалобе Лукина Алексея Леонидовича на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019г.
(судья районного суда Попов А.В.),
установила:
Чевардова Н.П. обратилась в суд с иском к Лукину А.Л. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым N, путем обязания ответчика снести забор, установленный на земельном участке N (т. 1 л.д. 5, 57).
Лукин А.Л. обратился в суд с иском к Чевардовой Н.П. и Чевардову Н.И., и с учетом уточнений просил признать недействительным акт согласования границ от 23.03.2005 в отношении земельного участка принадлежащего Чевардовой Н.П. в виде перечня смежных землепользователей, признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о границах местоположении земельного участка с кадастровым номером N, как несогласованные в установленном законом порядке и являющиеся реестровой ошибкой, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N и между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N по фактически существующим границам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 28.01.2016 (т. 2 л.д. 4, 165).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года гражданское дело N 2-123/2019 по иску Чевардовой Н.П. к Лукину А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязания ответчика снести забор, установленный на земельном участке N, расположенном по адресу: <адрес> и гражданское дело N 2-274/2019 по иску Лукина А.Л. к Чевардовой Н.П. и Чевардову Н.И. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым N от 23.03.2005 в виде перечня смежных землепользователей, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым N, как несогласованные в установленном законом порядке и являющиеся реестровой ошибкой, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N, и между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N по фактически существующим границам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 28.01.2016, были соединены в одно производство, которому присвоен N 2-123/2019.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года постановлено: обязать Лукина А.Л. устранить препятствия в пользовании Чевардовой Н.П. принадлежащим ей земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым N, путем сноса, установленного на ее земельном участке забора из сетки "рабица" на металлических столбах длиной 6,75м., расположенного между точкой N н6 с координатами N и точкой N с координатами N, забора из металлических оцинкованных листов на металлических столбах длиной N. от точки N до точки N с координатами N, забора из металлических листов, окрашенных в серый цвет, на металлических столбах длиной N. от точки N до точки N н 13 с координатами N, согласно заключению экспертов ФИО12 ФИО9 и ФИО10 N от 22.03.2019, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик Лукин А.Л. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Чевардова Н.П. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых для этого расходов. Установить границу между земельным участком с кадастровым N расположенным по адресу: <адрес>, участок N принадлежащим на праве собственности Чевардову Н.И., и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, д. Новоподклетное, <адрес>, участок N"а", принадлежащим на праве собственности Лукину А.Л., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 28.01.2016, от точки N н6 с координатами N согласно заключению экспертов ФИО13 ФИО9 и ФИО10 N от 22.03.2019, до точки N н1 с координатами N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 28.01.2016. В удовлетворении остальных исковых требований Чевардовой Н.П. и Лукину А.Л. отказать (т. 3, л.д. 226, 227-236).
В апелляционной жалобе Лукин А.Л. просит решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года отменить в части удовлетворенных заявленных Чевардовой Н.П. исковых требований, и принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении заявленных Чевардовой Н.П. исковых требований, а также отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Лукина А.Л., принять в этой части новое решение, удовлетворив заявленные Лукиным А.Л. исковые требования в полном объеме (т. 3 л.д. 245, 255-266).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Лукина А.Л. - без удовлетворения (т.4 л.д. 214, 215-239)
При рассмотрении в апелляционном порядке дела по жалобе Лукина А.Л. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года судом апелляционной инстанции не было разрешено заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 19652 рублей, что является основанием для принятия по делу дополнительного апелляционного определения.
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сто подтверждается почтовым уведомлением, идентификатором, о причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167, части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменений, отказав Лукину в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в апелляционном определении от 22 октября 2020 года не был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 19652 рублей, что является основанием для принятия дополнительного апелляционного определения.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с экспертным заключением от ФБУ "ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ" поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 19652 рублей, поскольку оплата произведена только одной стороной по делу - Лукиным А.Л., а Чевардова Н.П. требования об оплате не исполнила, тогда как оплата была возложена на стороны в равных долях. Всего оплата за экспертизу необходимо оплатить 39304 рубля (т. 1 л.д. 163).
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года решение суда, которым требования сторон удовлетворены в части, оставлено без изменения, учитывая, что определение судебной коллегии расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях и Лукин А.Л. оплату произвел, то расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию Чевардовой Н.П. в размере 19652 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
взыскать с Чевардовой Натальи Павловны в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19652 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля).
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка