Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Балакина Александра Александровича - Трубицина Данила Васильевича
на решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2020
по делу по иску Балакина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ Красногорская" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Балакин А.А. обратился в суд с иском ООО "ГОФ Красногорская" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Требования мотивированы тем, что с мая 2019 по 01.11.2019 он работал в ООО "ГОФ Красногорская" в должности заместителя директора по социальным вопросам. В августе 2019 ему был занижен размер оклада на 2812,73 рублей и не начислена премия в размере 47 853,86 рубля, которая входит в оплату труда в качестве постоянной выплаты. Незаконными действиями ООО "ГОФ Красногорская" ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО "ГОФ Красногорская" не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 с индексацией на день вынесения решения по делу в сумме 61 693,98 рубля; обязать ООО "ГОФ Красногорская" указать данные о начисленной и выплаченной ему заработной плате за август 2019 (1628 - подразделение аппарат при руководстве) в графе начислено сумму в размере 144 014,03 рублей; взыскать с ООО "ГОФ Красногорская" моральный вред в размере 10 000 рублей; возместить расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: за юридические консультации расходы в общей сумме 1 500 рублей, за составление искового заявления - 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде - 21 000 рублей.
Истец Балакин А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Трубицин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ГОФ Красногорская" - Емельянов О.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Балакина Александра Александровича к ООО "ГОФ Красногорская" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать".
В апелляционной жалобе представитель Балакина А.А. - Трубицин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что оклад ему выплачен в полном объеме, т.к. из полученной им суммы усматривается, что 30 % районного коэффициента не посчитаны и не выплачены к окладу.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что основания для лишения его премии является нарушение им правил охраны труда, поскольку акт N 3 о несчастном случае на производстве которым было установлено, что он явился лицом, допустившим нарушение требований охраны труда был составлен 05.09.2019, а Приказ N 425/5 о начислении премии сотрудникам за август 2019, согласно п. 1.13 которого заместителю директора по социальным вопросам и снабжению Балакину А.А. предписывается премию за август месяц не начислять издан 30.08.2019, т.е. до составления соответствующего акта и установления его вины. В указанном приказе не указаны причины, указание которых является обязательным при лишении премии работника в соответствии с п.3.2.6. Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "ГОФ Красногорская".
Считает неприемлемы указание суда в решении на п.5 Соглашения о расторжении трудового договора N 1628 от 25.03.2019, согласно которому стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий и имущественных требований по Трудовому договору N 1628 от 25.03.2019, что по мнению суда подтверждает, что Балакин А.А. о начисленной и выплаченной ему за август 2019 заработной плате и был с ней согласен. Данное соглашение не может ограничивать его право на обращение в суд для взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы, что им и сделано в декабре 2019, сразу после выздоровления от полученной у работодателя травмы.
Также не согласен с выводом суда об отсутствии основании для взыскания компенсации морального вреда, считает, что в его пользу подлежат взысканию невыплаченная заработная плата с учетом индексации и моральный вред.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.03.2019 по 01.11.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "ГОФ Красногорская" по профессии заместитель директора по социальным вопросам и снабжению.
Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 59 500 рублей в месяц, районный коэффициент - 30 %. В последующем производилась его индексация.
30.08.2019г. в 10:00 часов произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму в виде <данные изъяты>, что подтверждается Актом N 3 о несчастном случае на производстве от 05.09.2019г.
Согласно п. 10.2 Акта N 3 о несчастном случае на производстве от 05.09.2019г. лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является, в том числе заместитель директора по социальным вопросам и снабжению ООО "ГОФ Красногорская" Балакин А.А. непринятие мер к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы; отсутствие контроля выполнения требований безопасности на предприятии при эксплуатации производственных зданий и сооружений; несообщение о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; не соблюдение личной неосторожности. Нарушено: п. 3.3 "Должностной инструкции директора по социальным вопросам и снабжению". П. 3.2 пп. 5, 6, 7 "Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО "ГОФ Красногорская".
Согласно Табелю учета рабочего времени (л.д. 77-80) за отчетный период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. Балакиным А.А. было отработано за месяц 21 день из 22 рабочих дней в августе 2019г., следовательно, размер должностного оклада Балакина А.А. за расчетный период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. составляет 61 880 рублей (оклад за полный отработанный месяц)/22 дня (количество рабочих дней за отчетный период)*21 день (фактически отработанные дни Балакиным А.А.)= 59 067,27 рублей.
Спора о размере оклада у сторон не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исходил из того, что ответчик предоставил в суд доказательства, подтверждающие выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, заработная плата за спорные периоды истцом получена в размере, соответствующем размеру его заработной платы, установленной трудовым договором и, напротив, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт назначения истцу более высокой заработной платы, истцом не представлено, а судом не установлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, за август 2019г. истцу начислен оклад 59 067,27 рублей (исходя из месячного оклада 61 880 рублей, отработанных дней 21), занижения ответчиком размера должностного оклада истца не установлено, районный коэффициент 30 % составляющий 17 720,18 рублей, также начислен и выплачен работодателем.
Также являются необоснованными доводы истца о том, что взысканию в его пользу подлежит премия, поскольку выплата премий осуществляется в соответствии с утвержденным Положением, с которым истец был ознакомлен. Согласно указанному Положению предусмотрена выплата премии, которая является негарантированной стимулирующей выплатой, основанием для выплаты которой является приказ директора, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии истцу ранее не свидетельствует, что премия является обязательной частью заработной платы, данные выплаты носят самостоятельный характер и определяются работодателем самостоятельно.
Согласно п. 3.3 Показателей премирования, установленных Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "ГОФ Красногорская", действовавшим в спорный период, для всех работников предприятия, на которых распространяется Положение, основным показателем премирования является достижение объемов по переработке рядового угля. При переработке рядового угля 20 000 тонн премия 30%. При переработке 100 000 тонн премия 90%.
Согласно п.3.4 Положения руководителям, специалистам, служащим по усмотрению руководителя премия может быть уменьшена от 10% до 100%. Условиями, при которых снижается премия, является: неисполнение приказов и распоряжений руководителя; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; нарушение трудовой и производственной дисциплины; нарушение правил охраны труда; несвоевременная и некачественная сдача отчетности (оговоренной должностной инструкцией.
Согласно разделу 3 Положения премия - выплата работникам Общества денежных сумм сверх тарифа (оклада) в целях поощрения за коллективные, производственные результаты и достижение индивидуальных целей. Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Общества в улучшении результатов работы предприятия. Основанием для начисления премии являются в числе прочего показатели работы конкретного работника. Премирование осуществляется на основании приказа генерального директора. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
Директором ООО "ГОФ Красногорская" был издан Приказ N 425/5 от 30.08.2019г. о начислении премии сотрудникам за август 2019г., согласно п.1.13 которого заместителю директора по социальным вопросам и снабжению Балакину А.А. и начальнику цеха углеприема и погрузки Плотникову А.А. премию за август месяц не начислять. Указание на снижение размера премирования Балакина А.А. с указанием причин такого снижения в соответствии с Положением, не содержится.
31.10.2019 г. между ООО "ГОФ Красногорская" и Балакиным А.А. было заключено Соглашение о расторжении трудового договора N 1628 от 25.03.2019г., согласно п. 5 которого стороны подтверждают, что взаимных претензий и имущественных требований по Трудовому договору N 1628 от 25.03.2019г. не имеют.
Также правильно судом отказано в удовлетворении производных требований от основного требования: о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку наличие задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика судом не было установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и оценкой судом доказательств не могут быть приняты во внимание, так как они основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балакина Александра Александровича - Трубицина Данила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
