Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6874/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой С. А., действующей в своих интересах и в интересах Белоусовой Г. А., на решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года, которым отказано в иске Смирновой С. А., действующей в своих интересах и в интересах Белоусовой Г. А., к Буслаевой Е. П., кадастровому инженеру Лукошкиной Н. В. о признании недействительными землеустроительных работ, выполненных инженером-землеустроителем "Вологдаземпредприятие" Лукошкиной Н. В. в 2001 году по земельному участку с кадастровым номером <адрес>; о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <адрес>, выполненных кадастровым инженером Лукошкиной Н. В. на основании межевого плана от 8 октября 2018 года по заказу Буслаевой Е. П..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Смирновой С.А., действующей в своих интересах и по доверенности от имени Белоусовой Г.А., и их представителя Маловой А.В., Буслаевой Е.П. и ее представителя Советова Д.А., судебная коллегия
установила:
П.А.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <адрес>. В 2001 году кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. произведены работы по установлению границ земельного участка в натуре. 29 июня 2007 года право собственности П.А.А. было прекращено и зарегистрировано право собственности Пенинцевой В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 апреля 2005 года. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 июня 2007 года прекращено право собственности Пенинцевой В.М. и зарегистрировано право собственности Буслаевой Е.П. 29 июня 2007 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2004 года, является ранее учтенным, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 8 октября 2018 года кадастрового инженера Лукошкиной Н.В. в связи с исправлением реестровой ошибки.
Смежный земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит по ... доли в праве Белоусовой Г.А. и Смирновой С.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 7 декабря 2005 года, поставлен на кадастровый учет 28 сентября 2005 года по документу 22 декабря 1992 года, является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предыдущим собственником земельного участка была Белоусова В.П.
Ссылаясь на наложение границ земельных участков, установление границ не по фактическому использованию, 10 июля 2019 года Смирнова С.А., действующая в своих интересах и в интересах Белоусовой Г.А., обратилась в суд с иском к Буслаевой Е.П., кадастровому инженеру Лукошкиной Н.В., с учетом увеличения размера требований, о признании недействительными землеустроительных работ, выполненных инженером-землеустроителем "Вологдаземпредприятие" Лукошкиной Н.В. в 2001 году по земельному участку с кадастровым номером ...; о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ..., выполненных кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. на основании межевого плана от 8 октября 2018 года.
В судебном заседании истец Смирнова С.А., действующая в своих интересах и в интересах Белоусовой Г.А., представитель истцов Малова А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Буслаева Е.П. и ее представитель Советов Д.А. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Лукошкина Н.В. иск не признала.
Представители третьих лиц Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, кадастровый инженер Павлова Н.Н., Пенинцева В.П. не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнова С.А., действующая в своих интересах и в интересах Белоусовой Г.А., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на наложение границ земельных участков, установление границ не по фактическому использованию.
В возражениях на апелляционную жалобу Пенинцева В.М., Лукошкина Н.В., Белоусова Г.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер Павлова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами ...
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки.
Разрешая спор, приняв во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, были определены в соответствии с действующим законодательством в 2001 году, и после исправления реестровой ошибки в 2018 году конфигурация и площадь земельного участка не изменились, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав истцов при проведении кадастровых работ, указав на пропуск срока исковой давности.
Действительно, как следует из материалов дела, заключения судебной землеустроительной экспертизы, содержащиеся в государственном акте на право собственности на землю Б.В.П. (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером ...) и государственном акте на право собственности на землю П.А.А. (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером ...) схемы границ земельных участков не содержат масштаба, длин линий, координатной сетки и поэтому не могут быть использованы для определения конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами ... при их образовании.
Единственным источником, подтверждающим конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером ... и местоположение его общей границы с земельным участком Б.В.П. (сейчас земельный участок с кадастровым номером ...), существующих на местности пятнадцать и более лет, является межевое дело N... по установлению в натуре границ земельного участка П.А.А. в <адрес> от 2001 года (сейчас земельный участок с кадастровым номером ...).
10 мая 2001 года смежными землепользователями участков с кадастровыми номерами ... (П.А.А.) и ... (Б.В.П.) по результатам геодезической съемки установлены и согласованы границы земельного участка П.А.А., о чем свидетельствуют поставленные подписи в акте согласования.
На основании межевого дела N... по установлению в натуре границ земельного участка П.А.А. границы земельного участка с кадастровым номером ... внесены в кадастр недвижимости.
Замена правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... не исключает установленных обстоятельств.
Таким образом, кадастровые работы в 2001 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, произведены в соответствии с законом, действовавшим в 2001 году, границы объекта согласованы смежным землепользователем без возражений, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, допущенная реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в 2001 году, наличие которой подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, что не требует признания результатов межевания 2001 года недействительными.
Однако при разрешении требований о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки судом первой инстанции не приняты во внимание требования статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, причины наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... заключаются в том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела N 2491 от 29 мая 2001 года, где указано, что привязка границ участка выполнена, и при геодезических измерениях в качестве исходных пунктов были использованы контурные точки местности, а именно угол клуба <адрес> и ось дорог в <адрес>. Использование таких исходных пунктов в качестве исходных было вызвано отсутствием надлежаще установленных пунктов опорной межевой сети в 2001 году в <адрес>. Контурные точки, использованные в качестве исходных данных для полевых измерений, не являются пунктами опорных межевых сетей, координаты которых могут быть применены для геодезических измерений, поскольку не обеспечивают их необходимую точность, что привело к смещению координат земельного участка с кадастровым номером ... в северо-восточном направлении и наложении его границ на границы земельного участка с кадастровым номером ..., что зафиксировано в межевом плане от 8 июня 2018 года кадастрового инженера Тревогиной А.В., в межевом плане от 13 августа 2018 года кадастрового инженера Павловой Н.Н., о чем так же в подготовленном межевом плане от 8 октября 2018 года дает заключение кадастровый инженер Лукошкина Н.В. В период проведения землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. по заявлению Буслаевой Е.П. были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. На основании межевого плана от 8 октября 2018 года кадастрового инженера Лукошкиной Н.В. по исправлению реестровой ошибки в сведения кадастра недвижимости 1 декабря 2018 года внесены новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:12:0204013:27. При этом конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... и его площадь не изменились.
Таким образом, исправление реестровой ошибки осуществлено в период проведения судебной землеустроительной экспертизы по спору по иску Смирновой С.А., Белоусовой Г.А. к Буслаевой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка ответчика, спора по общей границе земельного участка.
При этом экспертом при проведении судебной экспертизы установлено, что фактическое местоположение границ по характерным точкам 1-13 не совпадает со сведениями, внесенными в единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям кадастра недвижимости по межевому плану Лукошкиной Н.В. от 8 октября 2018 года не совпадают с фактическим расположением существующих ограждений, накладываются на гараж ответчика. Поскольку в существующей застройке по границе земельных участков с кадастровыми номерами ... между хозяйственной постройкой ответчика и жилым домом истцов не соблюдены расстояния от границ земельного участка до жилого дома и хозяйственной постройки, экспертом предложено установить общую границу земельных участков исходя из баланса интересов сторон и с учетом возможности обслуживания названных зданий. При таком варианте установления границ площади земельных участков составят: с кадастровым номером ... кв.м, с кадастровым номером ... кв.м.
Несмотря на то, что требования земельного законодательства в части соблюдения порядка согласования границ земельных участков кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. были соблюдены, проведенные кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не устранили существующий спор между сторонами по местоположению общей границы, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером ... отличается от внесённых в реестр недвижимости сведений.
При изложенных обстоятельствах кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки являются недействительными, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, признавая недействительными результаты кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки при ее наличии, и учитывая, что между сторонами фактически имеется спор о праве на одну и ту же территорию, который, исходя из характера действий сторон, со всей очевидностью не найдёт разрешения во внесудебном порядке, располагая сведениями о единственном возможном варианте его разрешения, приведёнными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, учитывая требования статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и разрешая этот земельный спор по существу, судебная коллегия полагает необходимым установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... по следующим координатам характерных точек: ... по варианту экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Север-Инжиниринг".
Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено. Выводы экспертов иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению экспертов, имеющих необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В настоящем случае определение местоположения общей границы на основании экспертного заключения не повлечет нарушения прав сторон. Предложенный экспертами вариант установления границы в большей степени соответствует нормам и правилам землеустройства, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ..., выполненных кадастровым инженером Лукошкиной Н. В. на основании межевого плана от 8 октября 2018 года.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Признать недействительными кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ..., выполненные кадастровым инженером Лукошкиной Н. В. на основании межевого плана от 8 октября 2018 года.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных точек: ... по варианту экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Север-Инжиниринг".
В остальной части решение Харовского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С. А., действующей в своих интересах и в интересах Белоусовой Г. А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
