Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-6873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-6873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Турусинова Алексея Анатольевича к Администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Турусинова А.А.
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021 года, которым Турусинову А.А. в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турусинов А.А. предъявил в суде иск к Администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что решением Боготольского городского совета народных депутатов N 6 от 22 января 1990 года Боготольским ЛПХ отцу Турусинов А.А. - ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью в составе 5 человек. Наниматель ФИО1, его жена ФИО2 и их сын Турусинов А.А. выехали в г.Оренбург. ФИО2 умерла в <дата> году, ФИО1 умер в <дата> году. В квартире остались проживать брат истца ФИО3 и его сестра ФИО4 Согласно акту о передаче квартиры по решению общего собрания Боготольского ЛПХ N 8 от 17 декабря 1994 года указанная квартира передана ФИО3 безвозмездно, с 30 декабря 1994 года. 27 февраля 2010 года между администрацией г.Боготола и ФИО3 заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека, где ФИО4, являющаяся сестрой истца, указана в качестве члена семьи нанимателя. 23 мая 2015 года ФИО3 умер, после его смерти ФИО4 осталась одна проживать в указанной квартире. Так как ФИО4 являлась инвалидом 1-ой группы, самостоятельно не передвигалась и нуждалась в постороннем уходе, Турусинов А.А. с согласия сестры ФИО4 вселился в указанную квартиру как член её семьи. ФИО4 умерла <дата> года, после смерти сестры истец следил за сохранностью квартиры, её техническим состоянием. Так как Турусинов А.А. был вселён нанимателем в квартиру N по <адрес> как член семьи, он просит признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Турусинов А.А. просит решение отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что был вселён в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с согласия сестры - ФИО4 как член её семьи, они вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, состоящий из её пенсии и его дохода; совместно приобретали продукты, вещи, лекарство; Турусинов А.А. делал косметический ремонт квартиры, отапливал её, заготавливал дрова за счёт совместных средств, что подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, и он приобрёл право пользования этим жилым помещением.
Турусинов А.А., его представитель Исхакова М.Ю., Турусинов А.А., представитель Администрации г.Боготола Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам, при этом, могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, постановления Администрации г. Боготола от 27 февраля 1020 N 0257-п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 39,7 кв.м., внесено в реестр муниципального имущества г.Боготола, реестровый номер 1.722.7 (л.д.95).
Решением исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от 22 января 1990 года N 6 указанное жилое помещение предоставлено работнику Боготольского ЛПХ ФИО1 (наниматель) и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), Турусинову А.А. (сын) (л.д.12-13).
В акте о передачи квартир от 30 декабря 1994 года указано, что по решению общего собрания коллектива Боготольского ЛПХ, протокол N 8 от 17 декабря 1994 года, и согласно постановлению администрации г.Боготола, протокол N 448 от 17 декабря 1994 года, квартира по адресу: <адрес> передаётся безвозмездно в собственность ответственного квартиросъёмщика ФИО3 (л.д.17).
ФИО2 умерла <дата> года, а ФИО1 умер <дата> года (л.д.80-81).
Из типового договора социального найма жилого помещения от 27 февраля 2010 года усматривается, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3; в качестве члена семьи указана его сестра - ФИО4 (л.д.6-10).
Постановлением Администрации г.Боготола Красноярского края N 1929-П от 31 декабря 2013 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.29-30).
Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
ФИО3 умер <дата> года. ФИО4 умерла <дата> года (л.д.18-19).
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Боготольский" от 13 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 12 сентября 2016 года в 21 час 10 минут в дежурную часть МО МВД России "Боготольский" по телефону диспетчер скорой помощи ФИО5 сообщила о том, что 12 сентября 2016 года по адресу: <адрес> скоропостижно скончалась ФИО4 (л.д.162).
По данному факту проведена проверка, в ходе которой ФИО6 даны объяснения, в которых она пояснила, что ФИО4 проживала по адресу: <адрес> одна. В г.Боготоле у ФИО4 проживает брат Турусинов А.А. По его просьбе в последние 2 месяца за ФИО4 ухаживала она - ФИО6, которая <дата> года около 20 часов 30 минут обнаружила ФИО4 без признаков жизни, вызвала полицию и скорую помощь (л.д.166-167).
В ответе КГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Надежда" N 27 от 20 января 2021 года на судебный запрос указано, что ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>, находилась на социальном обслуживании с <дата>, была снята с социального обслуживания в связи со смертью. Совместно с ней проживал её брат ФИО3, который так же находился на социальном обслуживании в период с <дата> и был снят с социального обслуживания в связи со смертью. После смерти брата ФИО4 с <дата> проживала одна. Информации о том, что совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> в период с 2015 года по 2016 год проживал Турусинов А.А. не имеется (л.д.66).
Согласно ответу МОВД "Боготольский" ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1258 от 28 января 2021 года, по адресу: <адрес> в настоящее время фактически никто не проживает, так как данный дом является нежилым и не пригоден для проживания (л.д.72).
В ответе Администрации г.Боготола Красноярского края N 1003 от 26 февраля 2021 года на судебный запрос указано, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключался 22 февраля 2010 года с ФИО3 на основании решения Исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от 22 января 1990 года N 6 (л.д.96).
Согласно домовой книге в названном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО3, который снят с регистрационного учёта в связи со смертью <дата> года. ФИО4 снята с регистрационного учёта в связи со смертью (л.д.14-16).
Из журнала деятельности социального работника ФИО7 за период с 3 декабря 2015 года по 8 сентября 2016 года следует, что ФИО4, являющаяся инвалидом, принята на обслуживание 30 ноября 2005 года В указанный период социальными работниками ФИО7, ФИО8 осуществлялось наблюдение за здоровьем ФИО4, доставка воды, дров, лекарств, продуктов, промышленных товаров, газет, оплата услуг сотовой связи, коммунальных услуг, топка печи, уборка квартиры, сдача вещей в стирку, приготовление пищи, мытье посуды, выписка лекарств, вызов и консультация врача (л.д.116-124).
Из дела видно, что истец Турусинов А.А. состоит на регистрационном учёте по адревсу: <адрес> (л.д.23). Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года за ФИО9 и Турусиновым А.А. в порядке приватизации признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м (л.д.110-111).
Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, Турусинов А.А. как на основание своих требований ссылается на то, что вселён в указанное жилое помещение нанимателем - своей сестрой ФИО4 в качестве члена её семьи, с 23 марта 2015 года совместно с сестрой ФИО4 проживал в этом жилом помещении, вёл с ней совместное хозяйство и приобрёл право пользования этим жилым помещением.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вселение Турусинова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как члена семьи ФИО4, совместное с ней проживание, ведение общего совместного хозяйства.
Установив, что истец Турусинов А.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, где состоит на регистрационном учёте, из представленных в дело письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8 видно, что ФИО4 проживала в спорном жилом помещении одна, находилась на социальном обслуживании с 2006 года по день смерти, при жизни ФИО4 к наймодателю с заявлением о вселении в указанное жилое помещение своего брата Турусинова А.А. не обращалась, районный суд верно указал, что сам по себе факт наличия между Турусиновым А.А. и ФИО4 родственных отношений, равно, как и периодическое посещение Турусиновым А.А. сестры по месту её жительства и оказание ей помощи не свидетельствуют о его вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретении им права пользования этим жилым помещением, и сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания за Турусиновым А.А. права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Турусинов А.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он был вселен в спорную квартиру с согласия сестры - ФИО4, вёл с ней совместное хозяйство и приобрёл право пользования этим жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вселение Турусинова А.А. в указанное жилое помещение нанимателем ФИО4, ведение ими совместного хозяйства в материалах дела не имеется.
Напротив, как было указано выше, материалами дела установлено, что истец Турусинов А.А. с 28 июня 2005 года состоит на регистрационном учёте и постоянно проживает по адресу: <адрес>, из показаний свидетелей - социальных работников ФИО10 и ФИО8 видно, что соцработник посещал ФИО4 2-3 раза в неделю, приобретал для неё продукты, готовил еду, убирался, приносил дрова, топил печь. Покупку продуктов, коммунальные услуги и услуги сотовой связи оплачивала сама ФИО4, в доме мужских вещей не было, о том, что с ФИО4 проживает брат, она не говорила.
При таких обстоятельствах, суд с учётом положений ст.ст.69, 70 ЖК РФ пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением и принял обоснованное решение об отказе ему в иске.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турусинова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка