Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей: Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Елены Анатольевны

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021 года по иску Ананьевой Ольги Викторовны к Третьяковой Елене Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Ананьева О.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2019 Третьякова Е.А., управляя автомобилем KIA FORTE, двигаясь по автодороге "Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк", нарушила правила дорожного движения, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону г. Бийск Алтайского края автомобилем CHEVROLET LANOS под управлением водителя Н В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинила по неосторожности смерть Н, который приходится ей сыном.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Третьяковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы, понесенные на похороны в сумме 125 000 руб., на установку памятника в сумме 230 000 руб., поминальный обед 47 850 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021 года исковые требования Ананьевой Ольги Викторовны удовлетворены частично, с Третьяковой Елены Анатольевны в её пользу взыскана компенсация модального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные на похороны, в размере 38 000 руб., не установку памятника в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Третьякова Е.А. просит решение суда отменить.

Полагает необоснованным взыскание расходов на погребение в сумме 38 000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов; в представленных истцом в материалы дела документах не конкретизировано за что они понесены, документы представлены в копиях.

Не согласна и с выводом суда о взыскании расходов на установку памятника, поскольку представленный истцом договор на оказание слуг от 01.07.2020 несение данных расходов не подтверждает.

Кроме того, отмечает, что обустройство места захоронения (выкладка могилы плиткой) нельзя отнести к необходимым расходам.

Также, указывает, что судом не учтено, что она выплатила истцу в счет компенсации морального вреда в общей сумме 450 000 руб., а также 50 000 руб. в качестве расходов на погребение; истец также получила от страховой компании 475 000 руб., в связи с чем считает размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим принципам разумности.

Относительно апелляционной жалобы стороной истца, прокурором, участвующим в деле, принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области Большакову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.08.2020 года Третьякова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.5-15).

Данным приговором суда установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2019 года, при которых ответчик Третьякова Е.А. в результате ДТП по неосторожности причинила водителю Н смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от 28.08.2020 года вступил в законную силу 08.09.2020 года.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является Третьякова Е.А., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Согласно свидетельству о смерти Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 20).

Согласно свидетельству о рождении погибшего Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19), его родителями являются: отец - В, мать - Ананьева Ольга Викторовна.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ истцы имеют право на возмещение морального вреда, которое на основании статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

По смыслу закона, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий; при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела; наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, и в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу Ананьевой О.В. сумму в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом дана надлежащая оценка степени как физических, так и нравственных страданий истца, учтено состояние здоровья и материальное положения ответчика.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, основанными не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда взысканного в пользу Ананьевой О.В., а также для отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит, так как определяя к взысканию с Третьяковой Е.А. вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности, а также ранее выплаченные ответчиком в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, благоустройство места захоронения, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела предоставлены доказательства расходов, связанных с погребением Н, которые были понесены истцом. Так, согласно счет-заказа стоимость ритуальных услуг составила 150000 рублей (л.д. 43), однако квитанцией подтверждена сумма оплаченная истцом в размере 113000 рублей (л.д. 42); стоимость затрат на поминальный обед в день похорон составила 66000 рублей (л.д. 44), на поминальный обед на 9 день смерти - 26700 рублей (л.д. 46), на поминальный обед на 40 день смерти - 21150 рублей (л.д. 45); на благоустройство могилы (установка памятника) - 230000 рублей. Таким образом, с учетом пояснений истца, свидетеля, письменных материалов дела, суд пришел к выводу, что указанные расходы истцом были фактически понесены.

Также истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение от 28.09.2020 года на имя Ананьевой Ольги Викторовны, на сумму 475000 рублей в качестве страхового возмещения от САО "РЕСО-Гарантия" за ущерб по полису об ОСАГО (л.д. 47); и справка о зачислении 25.02.2021 года от САО "РЕСО-Гарантия" в размере 130000 рублей (л.д. 48).

Судом установлено, что истец Ананьева О.А. получила от ответчика Третьяковой Е.А. в качестве компенсации морального вреда 450000 рублей, в качестве материальных затрат по захоронению - 50000 рублей. Также истец Ананьева О.А. получила от САО "РЕСО-Гарантия" 25000 рублей - материальную компенсацию за погребение.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал частично расходы на ритуальные услуги при захоронении, поминальный обед, приобретение товаров при захоронении, расходы по изготовлению и установке памятника и иные расходы, обеспечивающие достижение целей указанных мероприятий.