Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6872/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-6872/2021
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Э.Д.Соловьева, изучив апелляционную жалобу представителя А.А.Самигуллина - ФИО на решение Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2020 года по делу по иску А.А. Самигуллина к индивидуальному предпринимателю Н.Ф.Галявиеву о взыскании уплаченных за товар и услуги денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
решением Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2020года А.А.Самигуллину в иске к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Н.Ф.Галявиеву о взыскании уплаченных за товар и услуги денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано, постановлено: произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года по данному делу, взыскать с А.А.Самигуллина в пользу ИП Н.Ф. Галявиева денежную сумму в размере 412 300 руб.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, которая подписана представителем А.А. Самигуллина - ФИО, одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Советского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года А.А.Самигуллину срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2020 года восстановлен.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).
Право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно статье 325.1 этого же кодекса суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьи 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт18).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени А.А.Самигуллина подписана представителем ФИО по доверенности от 29 апреля 2020 года, выданной сроком по 31декабря 2020года (копии указанной доверенности имеются в материалах дела на л.д.25, 97, 119,144,153), направлена в суд в электронном виде этим же представителем 22 января 2021 года (л.д. 143, 148).
Иных документов, удостоверяющих полномочия ФИО обжаловать судебное решение от имени А.А. Самигуллина не имеется.
Таким образом, полномочия представителя ФИО на подписание апелляционной жалобы от имени А.А. Самигуллина на дату 22января 2021года (дату направления жалобы в суд) не были подтверждены в связи с истечением срока действия доверенности, выданной данному представителю 29 апреля 2020года. Самим А.А. Самигуллиным апелляционная жалоба не подписана.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя А.А.Самигуллина - ФИО не соответствует требованиям статей 54, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан
определил:
возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя А.А. Самигуллина - ФИО на решение Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2020 года, в Советский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения лицу, от имени которого подана апелляционная жалоба.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Э.Д.Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
