Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-6872/2017, 33-554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-554/2018
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И.,
рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Жиляк И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Жиляк И.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода 30 октября 2017 года,
установила:
08.05.2015 между АО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк) и Жиляк И.А. заключен кредитный договор N 00009-1С-000003671395, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 051 руб. 70 коп. с процентной ставкой 36 % годовых на срок по 08 ноября 2017 года.
Дело инициировано иском в суд АО "Кредит Европа Банк" к Жиляк И.А. о взыскании задолженности по кредитному по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 105 508 руб. 41 коп., из которых: 58 051 руб. 70 коп. - сумма основного долга; 30 404 руб. 10 коп. - сумма просроченных процентов; 17 052 руб. 61 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 310 руб.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.
Копия определения судьи от 1 сентября 2017 года, исковое заявление Банка с приложенными к нему материалами направлены ответчику Жиляк И.А. по месту регистрации, месту фактического проживания. Почтовой службой конверты с места регистрации и места проживания возвращены в адрес суда с указанием "истек срок хранения".
Решением суда исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Жиляк И.А. просит отменить решение суда и отказать Банку в удовлетворении требований, указывая на то, что никаких сведений из суда о рассмотрении дела не получала, кредитный договор не заключала, денежных средств от банка не получала.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Факт возникновения у Жиляк И.А. кредитных обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами: ее заявлением о предоставлении кредита в сумме 58 051,70 рублей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ее заявлением об ознакомлении и согласии с Условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов? выпуска и обслуживания расчетных (дебетовых) карт АО "Кредит Европа Банк" и Тарифами АО "Кредит Европа Банк", графиком платежей. Во всех этих документах имеется подпись заемщика.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 051 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Размер и периодичность платежей установлены в графике платежей 08 числа каждого календарного месяца в размере 2 965 руб. 76 коп., последний платеж 08.11.2017 - 2 963 руб. 55 коп.
Взятые на себя обязательства заемщик не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком платежи в счет погашение кредитных обязательств с момента заключения кредитного договора не производились.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.
По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 508 руб. 41 коп., из которых: 58 051 руб. 70 коп. - сумма основного долга; 30 404 руб. 10 коп. - сумма просроченных процентов; 17 052 руб. 61 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.
При определении размера долга по кредиту, процентов, суд исходил из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Банка в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких сведений из суда о предъявленном к ней иске АО "Кредит Европа Банк" и рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ей судом не направлялось, не соответствуют материалам дела, где имеется заказное письмо с вложением всех документов и определением суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленное ей по адресу: <адрес>, от получения которого она уклонилась, и оно возвратилось в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик уклонилась от участия в рассмотрении дела, не направив в суд своих возражений на иск и не представив доказательств.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, и учитывая то, что, действуя по своей воле и в своем интересе, лица, участвующие в деле, сами определяют объем реализации своих процессуальных прав, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
При таких обстоятельствах неубедительна также ссылка ответчика на то, что она была лишена возможности представить в суд свои возражения и доказательства их обоснованности.
Ссылка в жалобе на то, что кредитный договор ею не заключался и денежных средств она не получала, также не соответствует установленным судом обстоятельствам. Все документы, связанные с заключением кредитного договора, ею подписаны. Данных, опровергающих ее подпись в этих документах, она не представила. Денежные средства в сумме 58 051,70 рублей были зачислены Банком на ее расчетный счет N. В деле имеется пописанное ею распоряжение Банку о перечислении этой суммы на оплату товаров в сумме 58 051,70 рублей на расчетный счет ИП С. И.И. N не позднее следующего дня с момента зачисления денежных средств на ее расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк", что свидетельствует о том, что она воспользовалась предоставленными Банком по кредитному договору денежными средствами (л.д. 22). Банком выполнено это распоряжение заемщика, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств в сумме 58 051,70 рублей (л.д. 9).
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2017 года по делу по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Жиляк И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка