Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-687/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-687/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:
Судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием
рассмотрев единолично частную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на определение Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года,
установил:
Решением Нальчикского городского суда 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в прежнее состояние - отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит восстановить ей срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, местная администрация городского округа Нальчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что судебный акт, был получен департаментом архитектуры в последний рабочий день года - 30.12.2020г. Срок для подачи Апелляционной жалобы попадал на праздничные выходные дни, соответственно последний день для подачи жалобы приходился на первый рабочий день - 11.01.2021 года, в связи с выходными праздничными днями. Кроме того, представителю от МКУ "ДАиГ", управомоченному направлять апелляционную жалобу на решение суда, согласно внутренних регламентов необходимо согласовывать указанное действие, а также проект жалобы с руководителем. Соответственно времени на подготовку мотивированной апелляционной жалобы и ее согласование было недостаточно.
Ходатайства о выдачи решения суда под расписку от МКУ "ДАиГ" в адрес суда не поступало. Таким образом суд обязан был направить копию решения суда не позднее 5 дней после принятия решения суда, что со стороны суда своевременно сделано не было. В отделение почтовой связи решение суда было сдано только 28.12.2020г.
В судебной практике не зря применяется месячный срок на подачу жалобы, так как он включает в себя подготовку не только мотивированной жалобы, но и время необходимое на иные издержки с которыми приходится сталкиваться организации в процессе работы при ее подготовке, а также сбор и анализ доказательственной базы.
Судом указано, что копию решения МКУ "ДАиГ" получил 30.12.2020г., а жалоба была направлена 01.02.2021 года, то есть спустя один месяц и один день с момента получения суда. В этой части отметим, что последний день подачи исходя из месячного срока, установленного законом на подачу жалобы, приходился на нерабочий выходной день. Таким образом, согласно ч.2 ст. 180 ГПК РФ, последний день процессуального срока приходится на 01.02.2021 года, что соответствует месячному сроку направления жалобы с момента получения решения суда.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1-3 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции действовавшей на дату принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2018 года при рассмотрении дела и оглашении решения Сотников А.Н. присутствовал в судебном заседании, где ему были разъяснены, срок и порядок обжалования решения суда.
По указанным обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось оснований для направления ответчику, присутствующему в судебном заседании, копии решения суда. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения копии решения суда и подачи в установленный срок апелляционной жалобы, а также доказательств в их подтверждение Сотниковым А.Н. не приведено. Более того апелляционная жалобы была подана более чем через два года после вынесения судом решения.
Учитывая изложенное у суда не было оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу местной администрации городского округа Нальчик без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
