Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-687/2021
3 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Климко Д.В., Рябых Т.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соковых Виктора Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соковых В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 19 января 2017 года по месту его жительства был проведен обыск, на территории домовладения обнаружены и изъяты оружие и боеприпасы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия его неоднократно вызывали в СО ОМВД России по г. Ельцу, для допроса в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого, проведения очной ставки.ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель Министерства финансов РФ просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность нравственных страданий истца, завышенный размер компенсации.
Выслушав объяснения представителя Минфина России Михайловой Э.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в домовладении Соковых В.А.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим дознавателем УОД ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2018 года Соковых В.А. был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля. 05 декабря 2017 года с участием Соковых В.А. была проведена очная ставка.
14 декабря 2018 года Соковых В.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по г. Ельцу уголовное преследование в отношении Соковых В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> РФ.
12 февраля 2019 года постановлением первого заместителя прокурора г. Ельца протокол допроса подозреваемого Соковых В.А. от 14 декабря 2018 года и его результаты признаны недопустимыми доказательствами.
12 февраля 2019 года постановлением первого заместителя прокурора г. Ельца постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное 14 января 2019 года в отношении Соковых В.А., признано незаконным и отменено. Уголовное дело направлено руководителю СО ОМВД России по г. Ельцу для организации и проведения дальнейшего расследования. В данном постановлении сделан вывод о том, что 14 декабря 2018 года допрос подозреваемого Соковых В.А. проведен с грубым нарушением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ. Анализ материалов уголовного дела показывает, что объективных и достоверных доказательств, дающих основание подозревать Соковых В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, не имеется.
19 февраля 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ельцу мера пресечения в отношении Соковых В.А. отменена.
29 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по г. Ельцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учитывался период уголовного преследования, в течение которого истец испытывал бремя ответственности за преступление, которого не совершал, тяжесть преступления, в котором необоснованно подозревался истец (преступление средней тяжести), избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что привело к ограничению свободы передвижения, невозможности вести обычный образ жизни.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из личности истца и его индивидуальных особенностей, суд обоснованно определилразмер компенсации в сумме 20000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности и справедливости.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий судебная коллегия отклоняет, поскольку сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении неимущественных прав и причинении морального вреда.
Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными. Компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьями 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает разумному балансу частных и публичных интересов.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
