Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-687/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
6 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к Гарбуз Ирине Николаевне, отказать.
По делу установлено:
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с иском к Гарбуз И.Н. о расторжении договора аренды N 508 от 10 августа 1995 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 808,08 рублей и суммы процентов в размере 2 392,23 рублей,
В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 1995 года между администрацией поселка Ишня Ростовского района Ярославской области и Гарбуз И.Н. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для огородничества сроком на 5 лет, то есть до 9 августа 2000 года. Данный договор по истечении срока аренды возобновлен на неопределенный срок.
За период с 1 января 2008 года, то есть с момента перехода полномочий по заключению договоров аренды от сельского поселения к администрации муниципального района, по 31 декабря 2018 года арендная плата за земельный участок арендатором не оплачивалась. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора аренды. На сумму арендной платы за период просрочки с 11 ноября 2008 года по 4 июля 2019 года подлежат начислению проценты. Досудебная претензия о расторжении договора аренды и о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области Шепурову В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в иске о взыскании с Гарбуз И.Н. задолженности по договору аренды от 10 августа 1995 года судебная коллегия соглашается.
В соответствии с положениями статьи 275 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), в редакции от 24 декабря 1992 года, действующей на момент заключения договора аренды, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
В силу пункта 1 статьи 281 ГК РСФСР наймодатель обязан предоставить нанимателю имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
В соответствии со статей 286 ГК РСФСР наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из указанных положений закона следует, что обязанность арендодателя (наймодателя) по отношению к арендатору (нанимателю) состоит в передаче последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, договор аренды считается заключенным с момента передачи арендуемого имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате истец ссылается на представленный в материалы дела договор аренды земельного участка площадью 0,06 га, расположенный на землях администрации пос. Ишня от 10 августа 1995 года, заключенный между администрацией пос. Ишня и Гарбуз И.Н. сроком на пять лет. Данный договор, по мнению истца, с 10 августа 2000 года был пролонгирован на неопределенный срок, ввиду того, что по истечении срока договора ответчик продолжил пользование земельным участком, о чем имеется отметка в самом договоре.
Однако само по себе наличие договора аренды земельного участка не свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по уплате арендной платы. Обязанность по уплате арендной платы возникает с момента передачи арендатору арендованного имущества.
Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих фактическую передачу указанного в договоре аренды земельного участка арендатору, стороной истца не представлено. Акт приема-передачи земельного участка отсутствует. Непосредственно в договоре аренды не содержится условия о том, что участок передан до подписания договора. Иных доказательств исполнения арендодателем своего обязательства по передаче имущества арендатору в материалах дела также не имеется.
Доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком не представлено. Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции фактическое пользование ответчиком земельным участком по состоянию на 2020 год не подтвердилось. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту проверки пользования земельным участком от 31 января 2020 года в настоящее время земельный участок не используется для огородничества, на местности не обозначен, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору не имеется, правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Гарбуз И.Н. задолженности по арендной плате отсутствуют.
С учетом изложенного, ссылки истца на имевшую место пролонгацию договора аренда правового значения для настоящего дела не имеют.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
