Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019года, которым постановлено:
исковые требования Крицкой Валентины Петровны к Потапову Евгению Сергеевичу о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, возложении обязанности по возврату ключей от жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, возложении обязанности возвратить диван либо взыскании денежных сумм за него, взыскании денежной суммы аванса на поклейку обоев, взыскании сумм на авиабилет, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 10 октября 2018 года, заключенный между Крицкой Валентиной Петровной и Потаповым Евгением Сергеевичем с 01 мая 2019 года.
Возложить на Потапова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обязанность по передаче Крицкой Валентине Петровне ключей от входной двери <адрес>.
Взыскать с Потапова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Крицкой Валентины Петровны задолженность по арендной плате за период с марта по апрель 2019 года в размере 28 667 рублей, по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 45590 рублей 51 копейка, стоимость дивана в размере 12 330 рублей, стоимость аванса на поклейку обоев в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 398 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 210 рублей.
Исковые требования Крицкой Валентины Петровны к Потапову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, возложении обязанности возвратить диван либо взыскании денежных сумм за него, взыскании сумм на авиабилет, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Потапова Е.С. - Ефремовой (до брака - Хинкиной) З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Крицкой В.П. полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Крицкая В.П. обратилась в суд с иском к Потапову Е.С. о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, возложении обязанности по возврату ключей от входной двери в жилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате и расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить вещь в натуре либо компенсировать её (вещи) стоимость, взыскании суммы аванса, полученного ответчиком для выполнения косметического ремонта (оклеивание стен квартиры обоями), взыскании стоимости авиабилета, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
10 октября 2018 года между ней (Крицкой В.П.) и Потаповым Е.С. заключен договор аренды указанного выше жилого помещения на срок с 17 октября 2018 года по 16 августа 2019 года.
По условиям данного договора ответчик обязался платить ей (истцу) за пользование квартирой ежемесячно 20 000 рублей, не позднее 17 числа каждого месяца, с оплатой коммунальных платежей, не включенных в стоимость арендной платы и осуществляемых нанимателем самостоятельно.
Согласно акту приема-передачи, ответчик принял квартиру, а также находящийся в ней предмет мягкой мебели - диван.
Кроме того, ответчик получил от неё (истца) денежные средства в размере 10 000 рублей для оклейки стен квартиры обоями, что подтверждается денежной распиской.
В апреле 2019 года она (Крицкая В.П.) узнала, что Потапов Е.С. имеет намерение расторгнуть заключенный между сторонами договор, а также то, что он допустил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 40000 рублей, из-за которой ей (истцу) была приостановлена выплата ежемесячной денежной субсидии.
Для разрешения спора она (Крицкая В.П.) вынуждена была прервать свое пребывание в <адрес> и прибыть в <адрес>, в связи с чем, понесла расходы на приобретение авиабилетов, стоимостью 19 318 рублей.
По приезде она (истец) не обнаружила в квартире переданного ответчику в пользование дивана, который Потапов Е.С., с его же слов, выбросил, заменив собственным.
Также ответчик отказался возвратить ей ключи от входной двери в жилое помещение.
Неправомерными действиями ответчика ей (Крицкой В.П.) причинен моральный вред.
Ее (истца) обращения в досудебном порядке к Потапову Е.С. о добровольном урегулировании спора, оставлены последним без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Крицкая В.П. просила суд:
- расторгнуть с 1 мая 2019 года договор аренды жилого помещения от 10 октября 2018 года, заключенный между ней (Крицкой В.П.) и Потаповым Е.С.;
- обязать Потапова Е.С. возвратить ей (Крицкой В.П.) ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- взыскать с Потапова Е.С. в её (Крицкой В.П.) пользу задолженность по арендной плате за период с марта по апрель 2019 года в размере 40 000 рублей и расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 48 465 рублей;
- обязать Потапова Е.С. возвратить ей (Крицкой В.П.) в натуре предмет мягкой мебели - диван, либо компенсировать его стоимость в размере 30000 рублей;
- взыскать с Потапова Е.С. в её (Крицкой В.П.) пользу сумму аванса, полученного ответчиком для выполнения косметического ремонта (оклеивание стен квартиры обоями), - 10000 рублей;
- взыскать с Потапова Е.С. в её (Крицкой В.П.) пользу стоимость авиабилета в размере 19318 рублей;
- взыскать с Потапова Е.С. в её (Крицкой В.П.) пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.
Истец Крицкая В.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Потапов Е.С. и его представитель Хинкина З.В., соглашаясь с требованием о расторжении договора аренды жилого помещения с 1 марта 2019 года и полагая обоснованным требование о частичной компенсации истцу расходов на оплату коммунальных услуг, вместе с тем иск не признали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Потапов Е.С., полагая решение незаконным, просит его изменить в той части, в которой суд взыскал с него задолженность по договору аренды и расходы по оплате коммунальных услуг. Считает подлежащими уменьшению присужденные к выплате суммы расходов по оплате коммунальных услуг до 24 958 рублей 64 копейки и арендной платы до 20 000 рублей. В остальной части просит решение суда отменить, отказав Крицкой В.П. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на том, что в расчет исковых требований неправомерно включены расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые не были предусмотрены договором аренды. Полагает, что с него (ответчика) подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг только за период с октября по апрель 2019 года в размере 24958 рублей 64 копейки, из которых 24 164 рубля 14 копеек - отопление, 366 рублей 28 копеек - горячее водоснабжение, 428 рублей 22 копейки - электроснабжение. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения им поручения собственника по производству косметического ремонта в квартире (оклеивание стен обоями). Настаивает на том, что стоимость выполненных им работ значительно превышает размер полученного от Крицкой В.П. аванса. Акцентирует внимание на том, что оплата по договору за март 2019 года им произведена, а ключи от квартиры он возвратил истцу при встрече. Полагает, что взысканная с него стоимость дивана является необоснованно завышенной и не может составлять 50% стоимости новой вещи, поскольку принадлежавший Крицкой В.П. диван находился в неудовлетворительном состоянии.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Согласно абзацу третьему статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Крицкая В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
10 октября 2018 года между ней (Крицкой В.П.) и Потаповым Е.С. заключен договор аренды указанного выше жилого помещения на срок с 17 октября 2018 года по 16 августа 2019 года.
По условиям данного договора ответчик обязался платить ей (истцу) плату за пользование квартирой в размере 20 000 рублей ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, с оплатой коммунальных платежей, не включенных в стоимость арендной платы и осуществляемых нанимателем самостоятельно (п. 6 и 9 договора).
Согласно акту приема-передачи от 17 октября 2018 года, ответчик принял у Крицкой В.П. квартиру, а также находящийся в ней предмет мягкой мебели - диван, состояние которого оценено как "среднее".
Кроме того, Потапов Е.С. получил от Крицкой В.П. денежные средства в размере 10 000 рублей для выполнения косметических работ в квартире по оклейке стен обоями, что подтверждается денежной распиской, составленной 10 октября 2018 года.
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения со всеми вытекающими последствиями по оплате, которые регулируются положениями главы 35 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения с 1 мая 2019 года договора найма (аренды) жилого помещения, возложения на ответчика обязанности возвратить Крицкой В.П. ключ от входной двери квартиры, взыскания задолженности по договору найма (аренды) за пользование жилым помещением в размере 28667 рублей, переданной в качестве аванса денежной суммы для выполнения косметического ремонта (оклеивание стен квартиры обоями), - 10000 рублей, а также в части возложения на Потапова Е.С. обязанности компенсировать истцу стоимость утраченного предмета мягкой мебели - дивана, - в размере 12330 рублей.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и неправильного установления юридически значимых обстоятельств по делу при разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за пользование коммунальными услугами.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая принцип свободы заключения договора, стороны вправе согласовать условия, по которым на нанимателя может быть возложена обязанность по оплате, в том числе расходов платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Вместе с тем, вопреки утверждению истца, п. 9 договора такого соглашения не содержит.
Рассматривая дело, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, и взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею (Крицкой В.П.) расходы за содержание жилого помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме, что противоречит вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Более того, при производстве расчета взыскиваемой суммы за потребленные коммунальные услуги суд включил в таковой оплату за май 2019 года, что находится в прямом противоречии с выводами суда о признании договора подлежащим расторжению с 1 мая 2019 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части размера подлежащих взыскании с Потапова Е.С. в пользу Крицкой В.П. расходов за пользование коммунальными услугами.
Исходя из представленных в дело доказательств (счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг и кассовых чеков по апрель 2019 года включительно) с Потапова Е.С. в пользу Крицкой В.П. подлежит взысканию сумма 28954 рубля, в том числе расходы на оплату услуг по отоплению, горячему водоснабжению, электроэнергии (задолженность и текущий платеж за март 2019 года в сумме 23340,36 рублей + пени 195,93 рублей + оплата за апрель 2019 года - 3908,74 рублей, - произведена в июне 2019 года) и вывозу мусора (задолженность и текущий платеж за март 2019 года в сумме 1486,88 рублей + пени 22,09 рублей).
Доказательств, указывающих на то, что задолженность по оплате указанных видов коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру Крицкой В.П., образовалась до заключения договора найма жилого помещения с Потаповым Е.С., в материалах дела не имеется, и ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты.
С учетом изложенного, размер присужденных Крицкой В.П. расходов по оплате коммунальных услуг подлежит уменьшению до 28954 рублей, а решение суда в этой части - изменению.
Изменению также подлежит взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установив, что ответчик не возвратил истцу ключи от входной двери квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, бремя доказывания лежит на обязанной стороне - нанимателе, принявшем по акту приема-передачи квартиру и находящееся в ней имущество.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих тот факт, что Потапов Е.С. вернул собственнику ключи от входной двери квартиры.
Поскольку квартира принималась ответчиком в пользование по акту, то при расторжении договора она подлежала передаче собственнику в такой же форме, однако соответствующий акт приема-передачи недвижимого имущества от Потапова Е.С. Крицкой В.П. в деле отсутствует.
Следовательно, доводы жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанности по возврату ключей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка жалобы на несоразмерность стоимости выброшенного ответчиком имущества истца (дивана) цене иска и присужденной к выплате сумме в размере полвины этой стоимости - не убедительна, поскольку при описании характеристик спорного предмета мебели в акте приема-передачи квартиры, ему дана оценка как "среднее состояние", иная же стоимость указанного имущества соответствующими доказательствами не подтверждена.
В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года изменить в части размера взысканных с Потапова Евгения Сергеевича в пользу Крицкой Валентины Петровны расходов по оплате коммунальных услуг и размера государственной пошлины.
Взыскать с Потапова Евгения Сергеевича в пользу Крицкой Валентины Петровны расходы по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 28954 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 53 копейки.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года, - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
