Определение Рязанского областного суда от 25 марта 2020 года №33-687/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-687/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по Рязанской области о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда с частной жалобой Лазарева Андрея Ивановича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Привлечь в качестве соответчика по делу по иску Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации - УФССП России по Рязанской области.
Передать дело по иску Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Рязанской области о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.И. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Лазарев А.И. указал, что в результате ДТП произошедшего по вине Кутасова В.А. ему были причинены телесные повреждения из-за чего он был признан инвалидом 1 группы. Решением Чучковского районного суда Рязанской области от 16.08.2005 с Кутасова В.А. взыскано 208184,66 рубля. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.03.2006 данное решение отменено в части отказа истцу о возмещении расходов на посторонний бытовой уход, стоимости санаторно-курортных путевок для сопровождающего лица, о взыскании стоимости тренажеров и постановлено новое решение о довзыскании с Кутасова В.А. в пользу Лазарева А.И. 219702 рублей. Всего взыскано 427886,66 рубля. Определением Шиловского районного суда от 25.12.2008 была произведена индексация взысканной судом суммы в размере 568910,02 рубля. Кутасовым в его пользу выплачено 12296,84 рубля. С 25.12.2008 по 17.07.2012 Кутасовым В.А. выплачено 67801,25 рубля. Определением Шиловского районного суда от 17.07.2012 была произведена индексация взысканной судом суммы за период с 15.06.2009 по 15.06.2012 в связи с чем с Кутасова В.А. взыскано 103299,69 рубля. За период с 30.01.2007 по 13.05.2019 им выплачено 201411,13 рубля. Определением Шиловского районного суда от 07.03.2018 была произведена индексация взысканной судом суммы за период с 16.07.2012 по 28.12.2017 в связи с чем с Кутасова В.А. взыскано 143800,29 рубля. 26.04.2018 Лазаревым А.И. направлен исполнительный лист о взыскании 143800,29 рубля в ОСП по Шиловскому району. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, общая продолжительность производства составила более 13 месяцев, что нарушает его право на исполнение судебного постановления в установленный законом срок. За период с 30.01.2007 по 13.05.2019 Кутасовым В.А. выплачено 307792,6 рубля. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.03.2006 не исполнено и ФСС-П РФ не принимает комплекса исчерпывающих и последовательных мер по исполнению исполнительного документа, бездействием ответчика нарушены права и законные интересы Лазарева А.В. как взыскателя. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в установленный срок Лазарев А.В. понес убытки выраженные в утерянном здоровье в связи с травмами, нанесенными Кутасовым В.А. Лазарев А.В. утратил заработок, так как в случае своевременного исполнения судебного акта здоровье можно было бы восстановить в большей степени чем сейчас, так как в 2005 году Лазарев А.В. получил высшее образование и не может устроиться в связи с травмами, нанесенными Кутасовым В.А. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Вместе с утраченным заработком ответчик несет ответственность за неисполнения денежного обязательства, установленную статьей 395 ГК РФ, проценты в соответствии с которой он включил в расчет суммы утраченного заработка 903122,95 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка в размере 903122,95 рубля и морального вреда в размере 10 млн. рублей.
В последующем в уточненном исковом заявлении Лазарев А.И. указал, что он просит компенсацию за неисполнение ФССП РФ в установленный срок исполнительного документа о взыскании индексации в размере 143800,29 рубля, взысканной определением от 07.03.2018, а так же что не испытывал бы физических мучительных болезненных страданий в случае своевременного исполнения судебного акта в установленный законом срок и вследствие этого не может категорически трудоустроиться. Вследствие причинения телесных повреждений Кутасовым В.А. истец испытывает физические и нравственные страдания до сих пор, которые могли бы быть уменьшены в случае своевременного исполнения ответчиком судебного акта о взыскании индексации, взысканной определением Шиловского районного суда от 07.03.2018 г.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
В частной жалобе Лазарев А.И. просит определение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы истца. В обоснование доводов жалобы ссылается ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и п. 5 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми, по мнению истца, он обратился в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани, суд, учитывая, что никто из ответчиков по настоящему делу не находится на территории Шиловского района Рязанской области, пришел к выводу о передаче спора на рассмотрение в суд по месту нахождения территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Управления ФССП России по Рязанской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Как следует из искового заявления, истцом в качестве ответчика указана Федеральная служба судебных приставов России, которая находится <адрес>.
Привлеченное в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области расположено по адресу: <адрес>.
Таким образом, выводы суда о том, что ни один из ответчиков по настоящему делу не находится на территории Шиловского района Рязанской области, является правильным.
Вывод суда о том, что Отдел судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не обладает статусом юридического лица или филиала, является структурным подразделением территориального органа УФССП России по Рязанской области и не может выступать самостоятельным ответчиком по делу, также является верным и следует из системного анализа пунктов 1.1, 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 г. N 74. и пунктов 1.1, 3.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, утвержденного Приказом ФССП России от 04.10.2013 г. N 385.
Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что иск был принят с нарушением правил подсудности, суд обоснованно разрешилвопрос о передаче дела в Советский районный суд г. Рязани.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Лазарева Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка