Определение Липецкого областного суда от 26 февраля 2020 года №33-687/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-687/2020
Судья Малыхина А.Н. Дело N 2-3871/2019 (1 инст.)
Докладчик Тельных Г.А. Дело N 33-687а/2020 (апелляция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2020 года Липецкий областно1 суд в составе:
председательствующего судьи Тельных Г.А. при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрев частную жалобу ответчиков Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны на определение Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
" В удовлетворении заявления ответчиков Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны об исправлении описки в решении Советского районного суда г.Липецка от 6 августа 2019 года отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегиии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года, постановлено:
"Взыскать с Мурашкина Олега Вячеславовича в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Медянской Алены Владимировны в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны к АО "Липецкая городская энергетическая компания" о признании незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ года о бездоговорном потреблении электрической энергии - отказать".
28 ноября 2019 года в Советский районный суд г.Липецка поступило заявление ответчиков Мурашкина О.В. и Медянской А.В. об исправлении описки в решение Советского районного суда г.Липецка от 6 августа 2019 года.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку обжалуемое определение постановлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок его обжалования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, истек в пятницу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако частная жалоба ответчиков на определение от 12 декабря 2019 года, датированная 10 января 2020 года, поступила в Советский районный суд г.Липецка 14 января 2010 года, то есть с пропуском срока.
Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить частную жалобу ответчика без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.
Руководствуясь ст. ст. 334, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчиков Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны на определение Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка