Определение Томского областного суда от 15 марта 2019 года №33-687/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 33-687/2019
от 15 марта 2019 года
Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Меньшойкиной Оксаны Владимировны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 29.12.2018 по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к Меньшойкиной Оксане Владимировне о взыскании процентов за пользование займом, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная касса" (далее- КПК "Ренда ЗСК") обратился в суд с иском к Меньшойкиной О.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договору займа N/__/ от 04.02.2015 за период с 05.04.2016 по 20.09.2017 в размере 50 706 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,18 руб.
В обосновании заявленных требований указал, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2016 в пользу КПК "Ренда ЗСК" с должника Меньшойкиной О.В. взыскана сумма задолженности по договору N /__/ от 04.02.2015 в размере 141 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 руб. Расчёт процентов по договору займа N /__/ от 04.02.2015 в сумме 22 536 руб., указанный в решении суда от 13.05.2016, произведён по 13.05.2016. Задолженность по процентам по договору займа N /__/ от 04.02.2015 за период с 05.04.2016 по 20.09.2017 составляет 50 706 руб.
Обжалуемым решением исковые требования КПК "Ренда ЗСК" к Меньшойкиной О.В. удовлетворены. Постановлено взыскать с Меньшойкиной О.В. в пользу КПК "Ренда ЗСК" задолженность по процентам по договору займа N /__/ от 04.02.2015 за период с 05.04.2016 по 20.09.2017 в размере 50 706 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,18 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Меньшойкина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами заключён договор микрозайма, поскольку согласно договора займа N /__/ от 04.02.2015 срок возврата суммы займа с процентами за пользование займом определён датой 03.08.2015. В указанной связи и в силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" начисление процентов по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным. Следовательно, за период с 03.08.2015 по 20.09.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года.
Также указывает, что заявленные ко взысканию проценты, по сути, являются неустойкой, так как по условиям договора данные проценты начисляются с момента нарушения обязательств, и должны быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылается, что истцом неверно произведён расчёт суммы задолженности, поскольку ответчиком были внесены денежные средства в счёт оплаты долга по кредитному договору.
На основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2016 установлено, что 04.02.2015 между КПК "Ренда ЗСК" (займодавец) и МеньшойкинойО.В. (заёмщик) заключён договор займа N /__/, в соответствии с которым КПК "Ренда ЗСК" предоставил Меньшойкиной О.В. займ в сумме 130 000 руб. под 26 % годовых, а Меньшойкина О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до 03.02.2020. В связи с тем, что Меньшойкиной О.В. были нарушены условия договора в части возврата займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей данным решением с Меньшойкиной О.В. в пользу КПК "Ренда ЗСК" досрочно взыскана задолженность по договору займа N /__/ от 04.02.2015 в размере 141 850 руб., состоящая из суммы займа в размере 116 998 руб., процентов за пользование займом в размере 22 536 руб., рассчитанных за период с 03.09.2015 по 13.05.2016, и штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 2 316 руб.
По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 по 20.09.2017, судья данное требование посчитал обоснованным, однако не учёл, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2016 проценты за пользование займом взысканы за период с 03.09.2015 по 13.05.2016. То есть, вступившим в законную силу решением суда с Меньшойкиной О.В. в пользу КПК "Ренда ЗСК" уже взысканы проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 по 13.05.2016, в иске, рассматриваемом по настоящему делу, КПК "Ренда ЗСК" вновь заявляет об их взыскании.
Кроме того, из представленных истцом документов (расчёта долга, справки о погашении долга) следует, что проценты за пользование займом начислены истцом на сумму долга в размере 130000 руб. (сумма, изначально предоставленная МеньшойкинойО.В. по договору займа), тогда как решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2016 установлено, что на момент его вынесения основной долг ответчика по договору составлял 116 998 руб., после вынесения Стрежевским городским судом Томской области решения от 13.05.2016 МеньшойкинойО.В. производилось гашение долга периодическим платежами.
Исходя из этого, иск КПК "Ренда ЗСК" подлежит удовлетворению в части, с Меньшойкиной О.В. в пользу КПК "Ренда ЗСК" подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.05.2016 по 20.09.2017, при этом проценты должны начисляться на сумму неоплаченного долга, поскольку исходя из приведённых выше положений закона заёмщик обязан оплачивать проценты за пользование лишь той суммой займа, которой он действительно пользуется.
Поскольку до 23.11.2016 Меньшойкиной О.В. гасились проценты, взысканные решением суда, за период с 14.05.2016 по 22.11.2016 проценты начисляются на сумму займа в размере 116 998 руб.:
116 998 руб. х 26 % / 366 х 193 = 16040, 87 руб.
Далее проценты рассчитываются с учётом периодического гашения основного долга:



Дата платежа


Сумма платежа


Остаток долга


Период пользования


Начисленные проценты




23.11.2016


4210,21


112787,79


С 23.11.2016 по 20.12.2016
(28 дней)


2243,43




21.12.2016


12175,22


100612,57


С 21.12.2016 по 29.12.2016
(9 дней)


643,26




30.12.2016


5035,39


95577,18


С 30.12.2016 по 31.12.2016 (исходя из количества дней в году 366) (2 дня),
с 01.01.2016 по 19.01.2017 (исходя из количества дней в году 365)
(19 дней)


135,80+
1293,57=
1 429,37




20.01.2017


18760,63


76816,55


С 20.01.2017 по 16.02.2017
(28 дней)


1532,12




17.02.2017


9350,82


67465,73


С 17.02.2017 по 16.03.2017
(28 дней)


1345,62




17.03.2017


9540,42


57925,31


С 17.03.2017 по 19.04.2017
(34 дня)


1402,90




20.04.2017


10919,96


47005,35


С 20.04.2017 по 18.05.2017
(29 дней)


971,01




19.05.2017


5970,51


41034,84


С 19.05.2017 по 01.06.2017
(44 дня)


1286,13




02.06.2017


10954,14


30080,70


С 02.06.2017 по 19.06.2017
(18 дней)


385,69




20.06.2017


12502,30


17578,40


С 20.06.2017 по 18.07.2017
(29 дней)


363,13




19.07.2017


5335,66


12242,74


С 19.07.2016 по 17.08.2017
(30 дней)


261,63




18.08.2017


7714,10


4528,64


С 18.08.2017 по 04.09.2017
(18 дней)


58,07




05.09.2017


1519,36


3009,28


С 05.09.2017 по 19.09.2017
(15 дней)


32,15




20.09.2017


3009,28


0



Итого: 11954,51




Таким образом, проценты за пользование займом за период с 14.05.2016 по 20.09.2017, подлежащие взысканию с Меньшойкиной О.В., составляют 11954,51 руб.
Исходя их этого, положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 478,18 руб.
Следовательно, решение судьи должно быть изменено.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что начисленные истцом проценты, по сути, являются неустойкой, поскольку по условиям договора начисляются с момента нарушения обязательства.
В п. 4 договора займа указано, что проценты по ставке 26 % годовых рассчитываются по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа, начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа.
Таким образом, данный довод противоречит условиям договора займа.
Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным, за период с 03.08.2015 по 20.09.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года.
Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заёмщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с тем, что реализация займодавцем права потребовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заёмщиком условий договора не влечёт освобождения заёмщика от обязанности уплачивать займодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном договором, вплоть до его возврата является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судья
определил:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 29.12.2018 изменить, изложив абзацы 1, 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к Меньшойкиной Оксане Владимировне о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с Меньшойкиной Оксаны Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" задолженность по процентам по договору займа N /__/ от 04.02.2015 за период с 14.05.2016 по 20.09.2017 в размере 11954 рублей 51 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Кредитному потребительскому кооперативу "Ренда Заемно-Сберегательная касса" отказать.
Взыскать с Меньшойкиной Оксаны Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 478 рублей18 копеек.".
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка