Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шадриной Ксении Александровны на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2019 года, которым определено:
Выдать дубликат исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шадриной Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шадриной К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N.
В обоснование заявления указал, что согласно банка данных ФССП России установлено, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство N от 14.05.2015 года о взыскании денежных средств с Шадриной К.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". 17.06.2016 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46, ч.1, п.4 ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" ни постановление об окончании исполнительного производства N от 14.05.2015 года, ни исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступали. На неоднократные запросы представителя конкурсного управляющего о предоставлении сведений о местонахождении оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству N от 14.05.2015 года, сведения из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в адрес конкурсного управляющего не поступили. Таким образом, установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным. До настоящего времени решение суда по делу N не исполнено. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа не известно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шадриной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе Шадрина К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, в связи с чем дубликат исполнительного листа не может быть выдан.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 434 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ч.2 ст. 434 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани 24 февраля 2015 года, принятым по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шадриной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор N от 22.11.2013г., с Шадриной К.А, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.11.2013г. в размере 257 342 руб. 08 коп. и судебные расходы в размере 7 773 руб. 42 коп. Решение вступило в законную силу 27 марта 2015 года.
По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии N, оригинал которого 07 апреля 2015 года был получен на руки представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Дурасовой В.В., о чем в справочном листе по гражданскому делу имеется соответствующая запись и подпись получателя.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте УФССП России по Рязанской области, на основании исполнительного листа по гражданскому делу N, выданного Советским районным судом г. Рязани, в отношении Шадриной К.А. было возбуждено исполнительное производство, которое 17 июня 2016 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества).
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч.2 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенных выше положений действующего законодательства срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истекает 17 июня 2019 года.
Из заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что до настоящего времени решение суда по делу N не исполнено, после окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не поступал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Ссылки в частной жалобе на то, что с Шадриной К.А. уже была взыскана сумма долга, указанная в исполнительном листе, также не могут явиться основанием для отмены принятого определения, поскольку доказательств исполнения решения суда и погашения взысканной суммы, Шадрина К.А. суду не представила. Более того, как было указано выше, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом на стадии исполнительного производства будет разрешаться вопрос о размере неисполненного обязательства по решению суда и Шадрина К.А. будет не лишена возможности представить подтверждение частичного погашения задолженности.
Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шадриной Ксении Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
