Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-687/2018
г. Мурманск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелица Юрия Викторовича к администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области о признании внука членом семьи,
по апелляционной жалобе администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Метелица Юрия Викторовича к Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области о признании внука членом семьи удовлетворить.
Признать М., _ _ года рождения, уроженца города ***, членом семьи Метелица Юрия Викторовича в рамках программы переселения граждан из ЗАТО город Заозёрск Мурманской области на новое место жительства".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Метелица Ю.В. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области о признании членом семьи своего несовершеннолетнего внука М., _ _ года рождения. Требование обосновано тем, что вместе с супругой Метелица Т.Н., сыном Метелица Д.Ю. (отец ребенка), несовершеннолетним внуком М. проживают и зарегистрированы на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Они являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги, пользуются предметами домашней обстановки, имеют общий бюджет. При подаче документов в отдел по учету граждан, подлежащих отселению из ЗАТО за счет средств федерального бюджета, ответчик не признал внука членом его семьи, сославшись на необходимость установления данного факта судом.
Метелица Ю.В. просил признать несовершеннолетнего внука М. членом его семьи и обязать ответчика включить его в список подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
В судебном заседании 30 ноября 2017 Метелица Ю.В. уточнил заявленные требования, просил признать внука М. членом своей семьи в рамках программы переселения из ЗАТО город Заозерск на новое место жительства.
Протокольным определением от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ситникова В.И. (мать ребенка).
Метелица Ю.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Метелица Т.Н., Метелица Д.Ю., Ситникова В.И. в судебном заседании считали заявленное требование подлежащим удовлетворению
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области Урошлев В.М. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. Приводит доводы о нарушении судом требований, установленных частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом разрешены не все заявленные требования, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить несовершеннолетнего М. в список подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством", судом не рассмотрено.
Полагает, что у администрации ЗАТО город Заозерск отсутствовали основания для включения внука истца в сводный список граждан-участников подпрограммы по обеспечению жильем, поскольку на момент подачи заявления от 23 марта 2017 о включении в состав участников подпрограммы, заявления от 05 июля 2017 о выделении государственного жилищного сертификата истцом был указан состав семьи из трех человек без учета внука.
На основании данных сведений государственным заказчиком подпрограммы выделены бюджетные средства для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья в 2018 году гражданами-участниками подпрограммы, в связи с чем, количественное изменение состава семьи истца повлечет нарушение прав иных граждан-участников подпрограммы, претендующих получить социальную выплату в 2018 году.
Обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос о наличии у несовершеннолетнего М. в собственности недвижимого имущества, учитывая наличие у его матери Ситниковой В.И. жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Метелица Ю.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Метелица Ю.В., представитель ответчика администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области, третьи лица Метелица Т.Н., Метелица Д.Ю., Ситникова В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании определен Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 названной статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования.
При этом, размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, имеющему право на ее получение, определяется, в том числе, исходя из количества членов его семьи, выезжающих из закрытого административно-территориального образования.
Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, осуществляется в случае, если граждане, указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно-территориального образования. При этом, для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, к категориям лиц, имеющим право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы отнесены граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 г. на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.
Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство (подпункт "д" пункта 17 Правил).
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи нанимателя, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых к таковым могут относиться не только супруг, дети, родители участника подпрограммы, но и другие родственники независимо от степени родства при условии их вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Метелица Ю.В. на основании договора социального найма от 27 марта 2000 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
В этом жилом помещении совместно с истцом Метелица Ю.В. также зарегистрированы и проживают по настоящее время: с 10 августа 1993 супруга Метелица Т.Н., а с 09 августа 2011 - *** сын Метелица Д.Ю. (отец ребенка) и внук М.
Дополнительным соглашением от 08 ноября 2016 к договору социального найма указанные выше лица, включая внука М., вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилья.
Приведенные выше обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела справкой МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск" от 30 октября 2017 года.
Исходя из изложенного, несовершеннолетний М. с момента своего рождения был вселен в качестве члена семьи нанимателя и в силу положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел равное с нанимателем Метелица Ю.В. и другими членами его семьи право пользования жилым помещение по договору социального найма.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего М., проведенному специалистом по опеке и попечительству Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО город Заозерск, семья проживает в *** благоустроенной квартире, в комнате, которую занимает несовершеннолетний, имеется место для сна, игр и занятий. На момент посещения в квартире находилась бабушка Метелица Т.Н. и внук М., в ходе обследования также было установлено, что бабушка ребенка не работает, занимается воспитанием внука (л.д.33).
Из характеристики, выданной муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад *** N * "***", видно, что с _ _ М. является воспитанником группы компенсирующей направленности (приказ о зачислении N* от _ _ года), проживает у бабушки и дедушки по адресу: .... Документы при поступлении были оформлены отцом ребенка Метелица Д.Ю., в том числе, заявление о праве Метелица Т.Н. приводить и забирать ребенка из детского сада. В большей части уход и воспитание ребенка осуществляют бабушка и дедушка, *** всегда опрятно и по погоде одет, ухожен, его родители в дошкольной образовательной деятельности не участвуют, родительские собрания и иные мероприятия посещает бабушка (л.д.76).
По сообщению филиала "МСЧ N*" ФГБУЗ ЦМСЧ N* ФМБА России несовершеннолетний М. числится в списках прикрепленного контингента поликлиники с _ _ года, в течение этого года неоднократно посещал врача-*** (л.д.30).
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры ... дома ... по улице ... в городе ..., составленного главным специалистом отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, данное жилое помещение находится в собственности Ситниковой В.И. - матери несовершеннолетнего М., которая проживает с *** сыном Д., воспитанником МБДОУ N* города .... Брак между родителями детей не заключался, отец Д. на основании нотариально удостоверенного соглашения выплачивает алименты. Со слов Ситниковой В.И., ее сын М. с _ _ года проживает по месту регистрации в городе ..., с _ _ года там же посещает детский сад. Оба сына 2-4 раза в месяц проживают у нее (л.д.70-71).
Таким образом, в материалах дела представлено достаточно доказательств проживания несовершеннолетнего М., _ _ года рождения в городе ... совместно с отцом Метелица Д.Ю., дедушкой Метелица Ю.В. и бабушкой Метелица Т.Н.
При этом суд учитывал, что семейные отношения указанных лиц, в том числе отношения, сложившиеся между истцом и несовершеннолетним, характеризуются заботой и ответственностью по отношению к ребенку, взаимным уважением, осуществлением личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общими интересами.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт совместного проживания истца с несовершеннолетним внуком.
Кроме того, как следует из объяснений, данных в судебном заседании третьими лицами Метелица Д.Ю., Метелица Т.Н., Ситниковой В.И., несовершеннолетний М. с конца _ _ года постоянно проживает в городе ... с бабушкой и дедушкой при том, что *** ребенок Д. проживает постоянно с матерью Ситниковой В.И., поскольку между родителями несовершеннолетнего достигнуто устное соглашение о раздельном проживании детей. Несовершеннолетний М. посещает детское дошкольное заведение в городе ..., его воспитанием в основном занимаются бабушка с дедушкой, так как отец работает, мать проживает отдельно в городе ....
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из положений указанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства по соглашению родителей.
Реализуя предусмотренное частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка жить и воспитываться в семье, несовершеннолетний совместно проживает со своим отцом Метелица Д.Ю. и истцом, что подтверждается совокупностью исследованных судом обстоятельств дела.
Родители ребенка определилиместо жительства несовершеннолетнего с отцом Метелица Д.Ю., кроме того, М. в установленном законом порядке был включен в договор социального найма в качестве члена семьи истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний М. фактически проживает с истцом, является членом его семьи, с момента вселения в жилое помещение обладает равными с истцом правами, в том числе, правом на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого административно - территориального образования в составе семьи истца.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается и находит его основанным на правильном применении приведенных выше норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, получившим в решении суда правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации
Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ребенка Д. в составе семьи истца - участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", включен в список на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами ЗАТО.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на возможное наличие в собственности несовершеннолетнего М. иного жилого помещения не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку доказательств данному факту не представлено.
Также судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств наличия у несовершеннолетнего М. права пользования жилым помещением по месту регистрации его матери Ситниковой В.И.
По изложенным выше основаниям нельзя признать заслуживающим внимание и утверждение в апелляционной жалобе о нарушении прав иных граждан-участников подпрограммы при признании несовершеннолетнего членом семьи Метелица Ю.В.
Кроме того, обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований, является мерой государственной поддержки, предусмотренной специальными нормами, которые не предполагают произвольного изменения порядка реализации прав граждан на получение жилого помещения.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия указания на несовершеннолетнего как на члена семьи в заявлении Метелица Ю.В. на участие в подпрограмме, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, Метелица Ю.В. уже обращался в администрацию ЗАТО город Заозерск с заявлением о признании ребенка членом своей семьи, однако 10 января 2017 года ему было отказано со ссылкой на необходимость установления данного факта в судебном порядке, что послужило поводом для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.
В части указания в апелляционной жалобе на нарушение судом части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Метелица Ю.В. в судебном заседании 30 ноября 2017 года уточнил заявленное требование, просил признать М. членом своей семьи в рамках программы переселения из ЗАТО город Заозерск на новое место жительства (л.д.44).
Суд в соответствии с частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по заявленному требованию.
Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда об удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправомерной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО города Заозерск Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
