Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-6871/2021

г.Екатеринбург

18 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.,судей

Рябчикова А.Н.,Лузянина В.Н.,
при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Щелокову Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе истца АО "АльфаСтрахование" на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.01.2021.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Щелокову А.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика, просило суд взыскать со Щелокова А.С. в порядке регресса сумму возмещения ущерба - 119884 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указало, что 29 мая 2018 года по адресу: ХМАО-ЮГРА, автодорога г. Сургут - г. Нижневартовск, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SKODA OCTAVIA, г/н . Согласно административному материалу водитель Щелоков А.С., управлявший автомобилем Daewoo NEXIA, г/н , нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля Daewoo NEXIA был заключен договор страхования ОСАГО , страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование", страхователем ответственности - ответчик Щелоков А.С. По заявлению о страховом случае, согласно условиям договора страхования и акту о страховом случае АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 119884 рубля, что подтверждается платежным поручением N 31207 от 16 апреля 2019 года. Страхователь Щелоков А.С. при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3571 рубль 02 копейки. Согласно полису ОСАГО ХХХ 0039962973 застраховано другое транспортное средство "Другое ТС Трактора и иные". В данном случае страховщик вправе требовать у ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 12.01.2021 в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены своевременно о месте и времени рассмотрения дела, сведения о рассмотрении дела были также заблаговременно размещены на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 года между АО "АльфаСтрахование" (страховщиком) и Щелоковым А.С.(страхователем) заключен договор ОСАГО серии ХХХ сроком с 14 мая 2018 года по 13 августа 2018 года в отношении транспортного средства с идентификационным номером , с г/н , собственником которого указан ( / / )3 (л.д. 13 оборот). При этом вместо марки транспортного средства указано "Другое ТС, трактора и иные".

Согласно протоколу 86 СС 000337 об административном правонарушении от 01 июня 2018 года, постановлению 18810086180740569178 от 01 июня 2018 года, административному материалу, 29 мая 2018 года в 12:55 на 29 км автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск в Сургутском районе ХМАО-Югры Щелоков А.С., управляя автомобилем Daewoo NEXIA, г/н , двигаясь со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Сургут, не выполнил требования ПДД РФ о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Шкода Октавия, г/н , под управлением ( / / )4 (л.д. 18, 19). Щелоков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая заявленные АО "АльфаСтрахование" требования, суд первой инстанции правильно применил положения п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в данном случае истцом не доказан факт сообщения страхователем ложных сведений при заключении договора ОСАГО, поскольку законом установлен перечень документов, которые подлежат представлению страховщику страхователем при заключении договора ОСАГО. В данный перечень, в том числе входят такие документы как паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы, из которых страховщик с достоверностью может установить вид и марку транспортного средства, являющегося объектом страхования. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ АО "АльфаСтрахование" не представило суду доказательств, свидетельствующих о предоставлении Щелоковым А.С. при заключении договора страхования недостоверных документов, из которых невозможно было установить, что страхованию подлежит именно автомобиль Дэу Нексия.

В связи с этим суд пришел к выводу, что самим страхователем была допущена ошибка в договоре страхования при указании вида и марки транспортного средства.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться, поскольку они должным образом не отвечают критериям законности и обоснованности, не соответствуют нормам Закона "Об ОСАГО".

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п 1.1 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых ЦБ РФ N 431-П от19.09.2014, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных вПостановленииN 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Согласноабзацу второму пункта 1.15Правил ОСАГО страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа сообщил недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3571,02 руб., в связи с чем истец, выплативший страховое возмещение по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что Щелоков А.С. в качестве страхователя оформил на транспортное средство с г/н и идентификационным номером (VIN) , паспорт транспортного средства 66ОГ N 261292, договор ОСАГО в виде электронного документа.

Полис ОСАГО серии ХХХ сроком с 14 мая 2018 года по 13 августа 2018 года был выдан АО "АльфаСтрахование" Щелокову А.С. в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет").

В заявлении о заключении договора страхования в графе "марка, модель, категория транспортного средства" указано "другое транспортное средство, Трактора и иные".

Как верно установлено судом, согласно карточке учета транспортного средства ( / / )5 является собственником автомобиля Daewoo NEXIA с г/н и идентификационным номером (VIN) (л.д. 36).

Суд принял во внимание, что государственный регистрационный знак и идентификационный номер автомобиля, указанный в карточке учета транспортного средства, совпадает с указанными в договоре страхования.

Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными истцом при заключении договора страхования в электронном виде, составила 505,8 руб., в то время как минимальная ставка для транспортных средств категории "В" составляет 4076,82 руб.

Следовательно, ответчик уменьшил размер страховой премии на 3571,02 руб.

Получив 13.05.20108 электронный полис с заявлением об изменении модели, марки ТС, к страховщику он не обращался.

То обстоятельство, что страховщик не проверил правильность заполнения заявления Щелоковым А.С., заключил договор страхования, выдал страховой полис, не может являться основанием для освобождения Щелокова А.С. от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправильное указание модели, марки ТС относится к недостоверным сведениям, что привело к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса. Презумпция добросовестности Щелокова А.С. (ст. 10 ГК РФ) по данному делу по существу опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств.

Соответственно, материалами дела объективно подтверждается, что ответчик при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа намеренно внес недостоверные сведения о категории, мощности транспортного средства, что привело к необоснованному занижению суммы страховой премии, уплаченной ответчиком в пользу истца при заключении договора ОСАГО, что очевидно следует при сопоставлении базовых ставок страхового тарифа, которым установлена повышенная ставка в отношении легковых транспортных средств, по сравнению с тракторами и иными ТС. В связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Щелокову А.С. в размере произведенной страховой выплаты, на основании чего исковые требования подлежали удовлетворению. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, о правомерности требований взыскания с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса суммы возмещения ущерба - 119884 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 68 копеек.

Таким образом, решение суда равно принято с существенным нарушением указанных норм материального права и руководящих указаний Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения о полном удовлетворении иска по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

определила:

Решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.01.2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Щелокова Александра Сергеевича в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещения ущерба - 119884 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 68 копеек.
Председательствующий:

Н.А. Панкратова

Судьи:

В.Н. Лузянин

А.Н. Рябчиков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка