Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-6871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-6871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Абрамовича В.В.,
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по исковому заявлению Докашенко Юрия Александровича к старшему следователю ГСУ СК России по Красноярскому краю Тельпухову Д.С. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Докашенко Юрия Александровича с учетом дополнений,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Докашенко Юрию Александровичу в удовлетворении исковых требований к старшему следователю Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Тельпухову Денису Сергеевичу о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Докашенко Ю.А. обратился в суд с иском к старшему следователю ГСУ СК России по Красноярскому краю Тельпухову Д.С. о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2018 года он по запросу старшего следователя МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Тельпухова Д.С. был этапирован в ИВС МО МВД России "Курагинский" для допроса по уголовному делу.
Во время допроса почувствовал себя плохо и обратился к следователю в присутствии адвоката чтобы тот вызвал врача. Но следователь Тельпухов Д.С. игнорировал его просьбу и настаивал на проведении допроса.
В результате из-за боли в сердце и оказываемого на него давления расписался в протоколе допроса. Врача ему не вызвали и вернули в ФКУ Тюрьма г. Минусинск, где после осмотра врача был доставлен в ЦРБ г. Минусинска, ему диагностировали инфаркт.
Считает, что незаконными действиями следователя причинен вред его здоровью.
С учетом уточнения иска просил взыскать с Тельпухова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Докашенко Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом его права на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, кроме того не бы осведомлен о назначении судебной экспертизы, ввиду чего лишен права на ознакомление с определением о назначении экспертизы, на заявление отвода эксперту и ходатайства о проведении экспертизы в другом учреждении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тельпухов Д.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для подачи апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства финансов РФ - Сазанакова Т.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела судебная коллегия, находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 года. В силу положений вышеуказанной статьи срок для подачи апелляционной жалобы - до 30.11.2020 года (понедельник).
Апелляционная жалоба направлена истцом посредством почтовой связи 09.03.2021 года, одновременно приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истец Докашенко Ю.А. просил восстановить срок обжалования указанного решения, однако судом первой инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешен и по нему не принято процессуальное решение, что препятствует дальнейшему апелляционному рассмотрению дела.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не разрешенное судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Докашенко Юрия Александровича к старшему следователю ГСУ СК России по Красноярскому краю Тельпухову Д.С. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Докашенко Юрия Александровича на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
