Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33-6871/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года, которым исковые требования Бакшеева И.А. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Бакшеевым И.Я. и индивидуальным предпринимателем Гордеевым А.Н. в период с 04 сентября 2017 года по 10 октября 2019 года в должности ....
На индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. возложена обязанность внести в трудовую книжку Бакшеева И.А. запись о приеме на работу в должности ... с 04 сентября 2017 года.
На индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. возложена обязанность внести в трудовую книжку Бакшеева И.А. запись об увольнении с 10 октября 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Взысканы с индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. в пользу Бакшеева И.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 03 июля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 3 384 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 41 547 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 808 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
На индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. возложена обязанность осуществить перечисление в налоговую инспекцию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Бакшеева И.А. за период с 04 сентября 2017 года по 10 октября 2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. задолженности по выплате заработной платы за период с 03 июля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 3 384 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 622 рубля 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н., по доверенности Секушина В.А., судебная коллегия
установила:
Бакшеев И.Я. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Гордееву А.Н., в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Гордеевым А.Н. в период с 24 мая 2017 года по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности ... с 24 мая 2017 года и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить в УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бакшеева И.Я. за период с 24 мая 2017 года по 10 июля 2019 года и произвести соответствующие отчисления; признать отстранение от работы и увольнение его с 11 июля 2019 года незаконным; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 июля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 3384 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула с 11 июля 2019 года по день вынесения решения суда из расчета минимального месячного размера оплаты труда в Российской Федерации, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2017 - 2019 годы, за период работы с 24 мая 2017 года по день увольнения в день решения суда в размере 25 460 рублей 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что в период с 24 мая 2017 года по 10 июля 2019 года работал у ИП Гордеева А.Н. ..., с выполнением обязанностей ..., с 03 июля 2019 года - ... пиломатериалов, выполняя работы по обработке пиломатериалов на пилораме в .... Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена. Режим рабочего времени в должности ..., ... был установлен с 08:00 часов до 08:00 часов (24 часа) с двумя выходными днями. ... работал с 08:00 часов до 17:00 часов ежедневно, выходные дни - суббота, воскресение, отработал в июле 6 рабочих дней. Заработная плата была оговорена с ответчиком первоначально в размере 800 рублей за смену, с 1 января 2019 года -1000 рублей за смену. За выполнение работ на торцовке заработная плата была установлена с выработки. За апрель 2019 года заработная плата составила 16 500 рублей, за май 2019 года - 17 000 рублей, за июнь 2019 года - 21 860 рублей. Ответчик не передавал в отношении него данные в Пенсионный фонд РФ и не производил отчисления. Трудовые отпуска за период работу у ответчика он не использовал, компенсации за отпуск не получал. С 11 июля 2019 года ответчиком к работе он был не допущен, со слов ответчика, был уволен. Заработная плата при увольнении не выплачена.
В судебном заседании истец Бакшеев И.Я. и его представитель по доверенности Смолина О.А. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Бакшеев И.Я. пояснил, что стал осуществлять трудовую деятельность у ответчика с 24 мая 2017 года, изначально замещал на время отпуска Некрасова В.А., но и после выхода из отпуска Некрасова В.А., продолжил работу. Режим рабочего времени установлен с 08:00 до 17:00, с обеденным перерывом с 12:00 до 13:00, выходные - суббота, воскресенье. Выполнял такую же работу, как и работники, оформленные официально рабочими. Обращался к ответчику по вопросу оформления трудовых отношений, но последний ответил ему отказом в связи с тем, что он является пенсионером.
В судебном заседании ответчик ИП Гордеев А.Н., его представитель по доверенности Секушин В.А. с увеличенными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Гордеев А.Н. суду пояснил, что Бакшеев И.Я. был допущен им к работе на время отпуска Некрасова В.А., затем продолжил работать, выполнял ту же работу, что и рабочие, принятые им официально. Режим работы был таким же, как у всех рабочих. Заработную плату выплачивал в размере минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующий период. Трудовые отношения с истцом официально не оформлял по его устной просьбе, поскольку Бакшеев И.Я., будучи пенсионером, не хотел платить налоги. Заработную плату за отработанные в июле дни предлагал, но истец деньги не взял. Какие-либо документы, подтверждающие факт работы у него истца, отсутствуют. Полагал, что Бакшеев И.Я. работал у него с 03 октября 2018 года, в июле Бакшеев И.Я. работал 5 рабочих дней - 3,4,5,8,9.
Представитель ответчика по доверенности Секушин В.А. суду пояснил, что Гордеев А.Н. не отрицает факт трудовых отношений и то, что до настоящего времени истцу не выдана заработная плата за июль 2019 года в сумме 3384 рубля. На работу истца лично Гордеев А.Н. не приглашал, заявление о приеме на работу от него не поступало, трудовую книжку Бакшеев И.Я. не приносил. Бакшеев И.Я. начал работать с сентября 2017 года, первое время, замещая штатного работника Некрасова В.А., которому был необходим отпуск в сентябре 2017 года. Заработная плата для всех работников была установлена в размере минимального размера оплаты труда. Компенсация за неиспользованный отпуск не подлежит взысканию, поскольку Бакшеев И.Я. письменное заявление на предоставление отпуска Гордееву А.Н. не предоставлял. Также не подлежит взысканию задолженность по заработной плате, за исключением 5 дней июля 2019 года. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку какие-либо физические и нравственные страдания у Бакшеева И.Я. отсутствуют. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Денежные средства в сумме 3384 рубля ответчик готов в любое время передать истцу.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Гордеев А.Н., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда в части установления факта трудовых отношений, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, возложения обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, предоставить в УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, с принятием в этой части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на неё, полагает, что решение подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1); а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что Бакшеев И.Я. был допущен к трудовой деятельности ИП Гордеевым А.Н. и в период с 04 сентября 2017 года по 10 июля 2019 года под контролем и по заданиям ответчика осуществлял трудовую функцию на пилораме в <адрес> в должности "...".
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Факт осуществления Бакшеевым И.Я. трудовой деятельности у ИП Гордеева А.Н. в должности рабочего на пилораме подтверждается свидетельскими показаниями Некрасова В.А., Некрасова В.В., и не оспаривается самим ответчиком, что свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял определенную, заранее обусловленную работу, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени, получал заработную плату.
В своей апелляционной жалобе ответчик ИП Гордеев А.Н. не оспаривает факта работы у него Бакшеева И.Я., но указывает, что трудовые отношения между сторонами не были оформлены по инициативе истца.
Судебная коллегия не принимает во внимание указанный довод как необоснованный, поскольку в соответствии с положениями статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.
Принимая во внимание, что факт трудовых отношений установлен, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении обязанности на ИП Гордеева А.Н. внести в трудовую книжку Бакшеева И.Я. запись о приеме 04 сентября 2017 года и об увольнении по собственному желанию 10 октября 2019 (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с 03 июля 2019 года по 10 июля 2019 года (за 6 рабочих дней) в размере 3 384 рубля, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2019 по 10 октября 2019 года в размере 41 547 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 808 рублей 11 копеек.
Указанные расчеты ИП Гордеевым А.Н. не оспорены, контрассчетов не представлено, заработная плата за период с 03 июля 2019 года по 10 июля 2019 года (за 6 рабочих дней) в размере 3 384 рубля выплачена истцу 17 октября 2019 года.
Вместе с тем, доводы апеллянта о необходимости исчисления взыскиваемых с ответчика денежных сумм с учетом налога на доходы физических лиц заслуживают внимания и поскольку согласно расчета среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2019 по 10 октября 2019 года в размере 41 547 рублей, данная сумма судом первой инстанции определена к взысканию без удержания соответствующего налога, судебная коллегия полагает возможным снизить указанную сумму с 41 547 рублей до 36 145 рублей 89 копеек (41 547 рублей- 13%), при этом основания для изменения компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 808 рублей 11 копеек отсутствуют, так как, в расчете представителя ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции данная сумма определена в большем размере (155260,35/247*58,33).
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Бакшеева И.Я., суд первой инстанции, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. в пользу Бакшеева И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 41 547 рублей изменить, снизив сумму с 41 547 рублей до 36145 рублей 89 копеек.
В остальной части решение Тарногского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
