Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6870/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Козловой Татьяны Владимировны к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и произвести возврат государственной пошлины, взыскании расходов

по частной жалобе Козловой Т.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, которое определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, разъяснено право на подачу искового заявления в суд по месту нахождения ответчика.

С постановленным определением не согласилось Козлова Т.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Уссурийскому районному суду Приморского края, поскольку иск предъявлен в суд не по адресу организации,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о нарушении судом процессуального закона ввиду разрешения спора по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на п. 3 ст. 24 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что вместе с требованиями о признании бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации незаконным, заявлены требования о возложении обязанности, возврате уплаченной государственной пошлины, которые подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, часть заявленных требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом, разделение требований невозможно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно разрешилвопрос о принятии иска к производству суда по правилам гражданского судопроизводства. Подсудность данного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка