Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6870/2021

г. Екатеринбург

18.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО "УСРДЦ") на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Безруковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.04.2014 постановлено: взыскать с Безруковой О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору - 791068,09руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11110,68руб. (всего - 802178,77руб.).

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ОАО "Сбербанк России" на ООО"УСРДЦ".

26.10.2020 ООО"УСРДЦ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Безруковой О.А., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие его оригинала, неизвестность его местонахождения, отсутствием возможности вовремя обратиться в Сысертский РОСП за получением соответствующей информации.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.03.2021, ООО"УСРДЦ" просит определение судьи суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом установлено, что решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.04.2014 вступило в законную силу 01.07.2014.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на судебный запрос от 25.09.2020 N 13-492/2020 следует, что на исполнении в Сысертском РОСП исполнительное производство в отношении Безруковой О.А. по исполнительному документу N 2-601/2014 о взыскании суммы в размере 802178,77руб. отсутствует, исполнительный документ не предъявлялся.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда истек еще в 2017 году.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УСРДЦ" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Безруковой О.А., восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, установил, что предусмотренный законом срок исполнительной давности взыскателем пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.

Кроме того, взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической утрате оригинала исполнительного документа (неизвестность судьбы и невозможность возврата).

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен не по его вине, поскольку, не являясь стороной по делу, общество было лишено возможности запрашивать в службе судебных приставов сведения об исполнительном производстве до момента вынесения судом определения о замене стороны взыскателя, правового значения не имеют, поскольку исполнительный документ в службу судебных приставов на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство по делу не возбуждалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО"УСРДЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка