Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6869/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-6869/2021
г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Касаткиной Натальи Алексеевны
на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2021 года об оставлении искового заявления Касаткиной Натальи Алексеевны к Касаткину Григорию Дмитриевичу, Касаткиной Анастасии Александровне о взыскании стоимости доли квартиры без движения,
УСТАНОВИЛ:
Касаткина Н.А. обратилась в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением к Касаткину Г.Д., Касаткиной А.А. о взыскании стоимости доли квартиры.
Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2021 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Касаткиной Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 09 февраля года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что определение от 09 февраля 2021 года до настоящего времени не получено.
В силу ч.ч.3,4 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Заявление Касаткиной Н.А. о взыскании стоимости доли подано в суд 08 февраля 2020 года (л.д.2).
Между тем с 01.10.2019 ст. 136 ГПК РФ изложена в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которым из части 3 данной статьи исключено положение о возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения об оставлении заявления без движения, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.
Указанное не лишает заявителя права обжаловать определение о возвращении заявления в случае несогласия с требованием об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении его без движения.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Касаткиной Натальи Алексеевны на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2021 года об оставлении без движения заявления о взыскании стоимости доли квартиры оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
