Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6869/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Красновой Н.С., Рудковской И.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1237/2021 по иску Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска к Гореловой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Гореловой И.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска обратился в суд с иском к ответчику к Гореловой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 05.02.2021 в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что ответчиком фактически используется часть земельного участка в кадастровом квартале Номер изъят, площадью 125,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, для размещения нежилого помещения. Отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в том числе в отношении самовольно занятого земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. Таким образом, в период с 30.10.2001 по 05.02.2021 ответчик использовал земельный участок без законных оснований в отсутствие договора, чем сберег денежные средства в размере 583 277,09 рубля.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.05.2018 по 05.02.2021 в размере 99 099,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7914,77 рублей, а всего 107 014,55 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Горелова И.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил доводы ответчика, приняв доказательства, предоставленные только стороной истца. При этом, ряд доказательств по запросу суда истцом предоставлен не был, в связи с чем не имелось возможности проверить достоверность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отмечает, что вывод суда о непредставлении доказательств того, что дом, расположенный на земельном участке, является многоквартирным, не основан на доказательствах. Так, в материалах дела представлена выписка из ЕГРН по зданию, расположенному на спорном участке, согласно которой здание содержит три жилые квартиры, следовательно, дом является многоквартирным.
Указывает, что изначально земельный участок был передан под строительство здания ООО "Фирчуд", которое заключило с муниципальным органом договор аренды земельного участка для возведения объекта капитального строительства, в котором помимо нежилых помещений расположены три жилые квартиры. Поскольку после принятия здания в эксплуатацию нежилые помещения и квартиры были проданы, а земельный участок индивидуализирован постановкой на кадастровый учет, у жильцов многоквартирного дома и собственников нежилых помещений, расположенных в здании, возникло право общей совместной собственности на земельный участок. В связи с чем истец утратил право распоряжения земельным участком, собственность на который ранее не была разграничена.
Полагает, что судом не были привлечены к участию в деле другие собственники объектов недвижимости, размещенных в здании, при этом решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска Зарубина Ю.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: представитель истца Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска, которому судебное извещение направлено, вручено - 24.08.2021, ответчик Горелова И.Н., которой судебное извещение направлено, вручено - 26.08.2021, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск N 18 от 05.02.2021 ведущим специалистом отдела правового обеспечения и муниципального контроля Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска проведен осмотр земельного участка площадью 748,0 кв.м, кадастровый квартал Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке находится часть нежилого четырехэтажного здания, которое состоит из нежилых и жилых помещений, в том числе нежилое помещение, принадлежащее Гореловой И.Н. на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись от 14.03.2001. Размер доли земельного участка площадью 748 кв.м. в зависимости от площади помещения в здании, принадлежащего ответчику, составляет 126,0 кв.м.
Горелова И.Н. с 14.03.2001 является собственником нежилого помещения, площадью 238,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021
В соответствии с ответом Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска договор аренды на спорный земельный участок отсутствует.
03.03.2021 в адрес ответчика Гореловой И.Н. была направлена претензия об оплате фактического пользования земельным участком. Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не оплачена.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" определена кадастровая стоимость земельного участка в кадастровом квартале 38:32:020401, вид разрешенного использования - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в размере 1 516, 20 руб. за 1 кв.м.
В соответствии с пунктом 20 решения Думы МО города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск" арендная плата в год за использование земельных участков на территории города Усть-Илимска регулируется Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп.
Положением, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно уточненному заявлению размер неосновательного обогащения, процентов за пользование Гореловой И.Н. земельным участком, площадью 125,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> за период с 07.05.2018 по 05.02.2021 составляет 99 099,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 914,77 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик Горелова И.Н. использует указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с решением городской Думы г. Усть-Илимска от 27.10.2010 N 118/101 "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город "Усть-Илимск", постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" с учетом постановлений администрации г. Усть-Илимска об утверждении коэффициента инфляции за 2018-2021 гг., решения Городской Думы города Усть-Илимска об утверждении ставки земельного налога на территории муниципального образования город Усть-Илимск.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, расположенный на земельном участке, является многоквартирным, а земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Фирчуд", судебной коллегией отклоняются, поскольку не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие присвоение зданию, расположенному по адресу: <адрес изъят>, статуса жилого многоквартирного дома, а также доказательства регистрации права собственности, заключения и регистрации договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес изъят> за иными лицами.
Доводы апеллянта о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях иных собственников объектов недвижимости, расположенных в здании по указанному адресу, которые не были привлечены к участию в деле, судебной коллегией также отклоняется, поскольку спор о правах и обязанностях собственников иных объектов недвижимости, судом не разрешался, а не привлечение их к участию в деле, не привело к принятию неправильного судебного постановления и нарушению прав истца.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Н.С. Краснова
И.А. Рудковская
Мотивированный текст изготовлен 13.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
