Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6869/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Ивановой Е. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от
04 октября 2019 года, которым исковые требования Хорькова Ю. М. удовлетворены.
Признано за Хорьковым Ю. М. право собственности на объект недвижимого имущества - здание <адрес> состоящее из двух боксов, общей площадью ... кв.м по <адрес> в координатах, согласно техническому плану общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ИНЖЕНИРИНГ" от <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Администрации города Вологды Ивановой Е.Г., Хорькова Ю.М. и его представителя Магановой Е.Б., судебная коллегия
установила:
04 июля 2019 года Хорьков Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на здание площадью ... кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве пожизненного наследуемого владения и на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., совокупной площадью ... кв.м. В 2017 году им возведено здание, частично расположенное за границами названных участков, что повлекло отказ в государственной регистрации объекта недвижимости и постановки его на учет. Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, испрашиваемого истцом в порядке перераспределения. Полагал, что право собственности на объект может быть признано судом.
Истец Хорьков Ю.М., его представитель Маганова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Вологды Иванова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что здание частично размещено на земельных участках, не принадлежащих истцу на праве пользования, и возведено с нарушением строительных норм и правил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапина А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
Ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Иванова Е.Г. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Хорьков Ю.М. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные Хорьковым Ю.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размещение не создающего угрозу жизни и здоровью граждан здания на четырех земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также принадлежащих истцу на праве аренды и пожизненного наследуемого владения, является незначительным нарушением закона, преодолимым путем признания в судебном порядке права собственности.
Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Земельный участок как объект прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статьи 1,6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка (статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (статья 264, 266 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Хорькову Ю.М. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N... с видом разрешенного использования - размещение личного автотранспорта, который, согласно по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, учтен, как находящийся в ГСК "Южный" города Вологды.
Однако, фактически этот земельный участок не является смежным с землями ГСК "Южный", расстояние от спорного объекта до ГСК "Южный" составляет
14 метров. Это обстоятельство установлено заключением специалиста АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 73).
Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для возведения недвижимого объекта капитального строительства этот участок не предназначен. Разрешение вопроса о праве собственности на возведенный в границах этого участка объект недвижимости должно производиться по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N..., предназначенный для размещения пункта охраны общественного порядка был предоставлен Хорькову Ю.М. на праве аренды по договору от <ДАТА>, заключенному с арендодателем Администрацией города Вологды, на срок по <ДАТА>. Сведения об обременении участка правом аренды Хорькова Ю.М. внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно Решению Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года N 72 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды", предоставление земельных участков с целью размещения пунктов охраны общественного порядка подразумевает собой возведение участковых пунктов и отделений полиции, отделений ГАИ и прочих подобных объектов.
Осуществление землепользования должно было производиться
Хорьковым Ю.М. в пределах границ принадлежащих ему территорий с соблюдением их целевого назначения.
Земельный участок с кадастровым номером N... с целевым назначением для размещения объектов бытового обслуживания населения районного и местного значения принадлежит на праве собственности
Лапиной А.А., которая часть этого участка площадью ... кв.м передала в аренду
Хорькову Ю.М. Границы земельного участка установлены в соответствии с законом, сведения о праве аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером N... является государственной собственностью, границы земельного участка установлены.
В непосредственной близости от участков, принадлежащих Хорькову Ю.М. на праве аренды и пожизненного наследуемого владения, расположены земли кадастрового квартала N..., находящиеся в государственной собственности до разграничения.
Орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной собственности, имеет право на защиту владения и неприкосновенность объектов со стороны третьих лиц наравне с иными участниками земельных правоотношений.
В 2017 году Хорьковым Ю.М. было построено здание площадью ... кв.м.
Из представленных в дело фотоматериалов видно, что фактически здание представляет собой два гаражных бокса.
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что возведенное Хорьковым Ю.М. здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... и на землях кадастрового квартала N..., о чем изложено самим истцом при подаче настоящего иска.
Хорьков Ю.М., являясь правообладателем отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., общая площадь которых составляет ... кв.м, возвел здание общей площадью ... кв.м, что привело к нарушению прав смежного землепользователя - Администрации города Вологды и вторжению в земли кадастрового квартала N..., правом владения в отношении которых Хорьков Ю.М. не обладает.
Здание возведено Хорьковым Ю.М. заведомо с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также с нарушением принципа добросовестного поведения участника гражданских правоотношений и превышением установленных законом пределов осуществления прав пользователя земельных участков. Само по себе возведение такого здания не согласуется в разрешенным использованием земельных участков, принадлежащих истцу на вещных правах.
Доказательств тому, что у Хорькова Ю.М. отсутствовала возможность размещения своего личного автотранспорта в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, материалы дела не содержат.
Письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды от <ДАТА> Хорькову Ю.М. разъяснено, что в случае строительства гаража, являющегося капитальным строением, требуется получать разрешение на строительство гаража (л.д. 15). Иная, изложенная в письме информация, не содержит сведений о том, что Хорьков Ю.М. в границах участка, предназначенного для размещения транспорта, а также в границах участка, предназначенного для возведения пункта охраны общественного порядка, имеет право возводить здание из двух гаражных боксов.
Кроме того, Хорьковым Ю.М. нарушены требования пункта 6.1 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, применяемых с целью обеспечения соблюдения требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, согласно которому расстояния между зданиями и сооружениями должно составлять 9 метров.
Из заключения специалиста автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований" от <ДАТА>, видно, что здание гаражных боксов расположено на расстоянии 1 метра от здания с кадастровым номером N..., собственником которого является Лапина А.А.
Из фотоматериалов видно, что нарушение требований пожарной безопасности при строительстве объекта, допущенное Хорьковым Ю.М. является неустранимым, следовательно, поводов полагать, что истцом не допущено нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не усматривается.
При установленных фактических обстоятельствах обжалуемое решение судебная коллегия полагает подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе Хорькову Ю.М. в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Хорькову Ю. М. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание <адрес> состоящее из двух боксов, общей площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>, отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
