Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2018 года №33-6869/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 33-6869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
с участием прокурора Чершкуте Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Максима" Каневой Т.С. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2018 г., по которому
исковое заявление Зайнуллиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Максима" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Максима" в пользу Зайнуллиной Л.А. компенсация морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Максима" в доход бюджета МО ГО "Усинск" государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО "Максима" Каневой Т.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнуллина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Максима" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., указав в обоснование, что ее сын - Зайнуллин З.З., 17 июля 1980 года рождения, работавший в качестве помощника бурильщика КРС 5 разряда в ООО "Максима", находясь на рабочем месте в составе бригады КРС N21 ЦКПРС ООО "Максима" ... при выполнении работ согласно плану работ на освоение из бурения скважины N5241, погиб. Обстоятельства несчастного случая, причины и виновные лица отражены в акте N3 о несчастном случае и акте расследования несчастного случая. Событие, отраженное в актах, из-за которого наступила смерть Зайнуллина З.З., произошло в результате нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, проектной документации, требований завода - изготовителя оборудования. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, актом расследования был признан ... - начальник КЦДНГ - 1 ТПП "ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ - Коми". В момент несчастного случая Зайнуллин З.З. был связан с производственной деятельностью предприятия, нахождение его на месте происшествия связано с исполнением трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку именно ООО "Максима" является надлежащим ответчиком по делу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Усинского городского суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Максима" просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, так как суд пришел к ошибочному выводу о наличии их вины в несоблюдении правил техники безопасности, повлекших смерть работника.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зайнуллин З.З. с 28 декабря 2015 г. работал в ООО "Максима" помощником бурильщика КСР 5 разряда в цехе КПРС, г.Усинск, 89 буровая, Головные сооружения.
На основании договора N15Y3416 от 7 декабря 2015 г., заключенного между ООО "Максима" и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", в соответствии с планом работ на производство освоения из бурения скважины N5241 куста 44 ГС Усинского месторождения, Усинского района Республики Коми, а также дополнительным планом работ N 1 на освоение из бурения скважины N 5241 куст 44 ГС ПР, ООО "Максима" выполняло работы по освоению из бурения скважины N5241 КЦДНГ-1 Усинского месторождения.
Пункт 18 плана работ на освоение скважины N 5241 предусматривал демонтаж превентора механического трубного 156х21, замену плашек на диаметр 114 миллиметров в головках ПМТ 156х21, смену крестовины.
27 февраля 2017 г. бригада КРС N 21 ЦКПРС ООО "Максима" в составе: мастер бригады КРС ...., бурильщик КРС 6 разряда ...., помощник бурильщика КРС 5 разряда ...., помощник бурильщика КРС 4 разряда ...., машинист подъемника А-60 6 разряда ...., выполняла работы согласно плану работ на освоение из бурения скважины N 5241.
27 февраля 2017 г. в 11:00 мастер бригады Борковский Н.М. дал указание бурильщику КРС ... демонтировать ПМТ 156х21 и произвести замену крестовины АФК на трубную головку АТПК, которая ранее была завезена ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" на скважину N5241. Сам ... в 11:00 направился на производственную базу ООО "Максима", находящуюся в промышленной зоне Головные сооружения для подписания и оформления документации.
В 13:40 27 февраля 2017 г. бурильщик КРС ... и помощник бурильщика ... попытались заправить нажимное кольцо и уплотнительное резиновое кольцо пакерующего устройства в корпус колонной головки путем обстукивания деревянным бруском элементов пакерующего устройства. В этот момент произошло мгновенное вертикальное перемещение вверх эксплуатационной колонны диаметром 178 мм с последующим выбросом из колонной головки клиньевого трубодержателя, который вытолкнул перед собой опорное кольцо, уплотнительную резину и прижимное кольцо пакерующего устройства по направлению вверх, в результате чего был травмирован помощник бурильщика КРС ...., который от полученной травмы упал около устья скважины N 5241 и потерял сознание, бурильщик КРС ..., получив незначительную травму левой брови, сразу же покинул устье скважины.
После чего ... силами работников ООО "Максима" был доставлен в УЦРБ, где 5 апреля 2017 г. от полученных травм скончался. В соответствии со справкой о смерти, причиной смерти явился синдром полиорганной недостаточности, открытая черепно-мозговая травма с переломами лицевого отдела черепа, основания черепа, ушибом головного мозга.
Комиссией по расследованию данного несчастного случая на производстве по окончанию проверочных мероприятий причинами несчастного случая определены: выброс из колонной головки скважины N 5241 Усинского нефтяного месторождения опорного кольца, уплотнительной резины, прижимного кольца пакерующего устройства, клиньевого трубодержателя, вследствии мгновенного разряжения вверх аккумулированного напряжения эксплуатационной колонны, вызванного увеличением температуры приустьевой части скважины N 5241 вследствие работы паронагнетательной скважины N 5239, с последующим заклиниванием трубодержателя колонной головки как основная причина; демонтаж крестовины арматуры фонтанной АФК2Э-65х21ХЛ-2К добывающей скважины N 5241 Усинского нефтяного месторождения с последующей установкой трубной головки арматуры термостойкой паровой АТПК-65-16-350, предназначенной для закачки рабочего агента (пара температурой 350 С) в пласт, на колонную головку ОКп2Кх21-168(178)х245х324.000 ОТТМ К2 заводской номер 129, не предназначенную для закачки пара температурой 350 С, как сопутствующая причина.
К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, по мнению представителей комиссии, относятся ... - начальник комплексного цеха по добыче нефти и газа 1 ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", нарушивший требования ч.1 ст.9 ФЗ РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997, п.47, 474 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", выразившееся в замене крестовины арматуры фонтанной АФК2Э-65х21-168(178)х245х324.000 ОТТМ К2 заводской номер 129, не предназначенную для закачки пара температурой 350 С, а также выразившееся в недостаточном контроле за проведением работ по капительному ремонту скважин.
29 апреля 2017 г. был утвержден оформленный Акт N 3 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в отношении ...
Постановлением следователя СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК от 11 мая 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ...., ... ... отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием составов преступлений в их деяниях, предусмотренных ч.2 ст.143, ч.2 ст.216 УК РФ.
Разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда матери погибшего на ООО "Максима", суд пришел к выводу о том, что общество, являясь работодателем Зайнуллина З.З. не обеспечило соблюдения всех правил безопасности при проведении ремонтных работ на скважине, в связи с чем должно нести обязанность по возмещению вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные отношения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 211 Трудового кодекса РФ определено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В силу требований ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в то числе, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля состояния условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
На основании ст.1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им договорных обязанностей, подлежит возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст.220 Трудового кодекса РФ).
В силу абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из содержания договора N15Y3416 от 7 декабря 2015 г. следует, что ООО "Максима" взяла на себя обязательства перед ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по капитальному ремонту, консервации, расконсервации, ликвидации, реконструкции скважин, освоению из бурения. Деятельность ООО "Максима" связана с выполнением работ на объектах повышенной опасности, внесенных в соответствующий государственный реестр, следовательно, представляет собой деятельность, связанную с эксплуатацией источника повышенной опасности. Исполнитель обязан выполнять работы на условиях договора в строгом соответствии с документацией, обозначенной в разделе 4. Неотъемлемой частью договора является "СТП 15-10-11 СТАНДАРТ ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Обеспечение безопасности работ при текущем, капитальном ремонте и освоении скважины после бурения". Площадка скважины была передана представителю заказчика мастером .... представителю исполнителя мастеру ... по акту о приемке скважины N5241 от 16 февраля 2017 г. (пункты 4.2, 5.1.3, 5.1.14 договора N15Y3416).
В соответствии с п. 7.2 СТП 15-10-11 СТАНДАРТ ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" после приема в ремонт или освоение скважины ответственным за производство работ на скважине является мастер текущего или капитального ремонта или освоения скважины.
При таких обстоятельствах следует, что в рамках выполнения работ по комплексному ремонту скважин на опасном производственном объекте работодатель потерпевшего несет ответственность за осуществление контроля объекта и безопасное ведение работ, следовательно, несет ответственность за несчастные случаи, произошедшие при ведении работ по комплексному ремонту скважин.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины общества и его работников в произошедшем с .... несчастном случае основаны на переоценке выводов суда первой инстанции о ненадлежащей организации ООО "Максима" охраны труда при производстве опасных работ, однако судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в этой части.
Из условий договора N15Y3416 от 7 декабря 2015 г. и требований трудового законодательства следует, что ООО "Максима", являясь работодателем .... должна была принять все меры для обеспечения безопасного выполнения работ на опасном производственном объекте, исключающие возможность травмирования работника в результате несчастного случая на производстве, чего фактически сделано не было.
Позиция апеллянта о том, что он не является владельцем источника повышенной опасности, в момент выполнения работ скважина не находилась в действии, то есть не являлась источником повышенной опасности, опровергается материалами дела и основана на ошибочной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм права и условий договора.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на скважину N 5241 куст N 44ГС Усинского месторождения зарегистрировано 5 июля 2017 г. N 11:15:0402062:120-11/015/2017-1.
Однако актом 16 февраля 2017 г. мастер (КРС) ... принял скважину N 5241 в капитальный ремонт, а мастер ЦДНГ-1 Васильев И.В. сдал скважину в капитальный ремонт.
Таким образом, на период проведения ремонтных работ ООО "Максима" являлось владельцем скважины, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного вредоносными свойствами источника повышенной опасности.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что единственной причиной аварии стало закачивание ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" горячего пара в соседнюю скважину, сопряженную с ремонтируемой, при установленных судом обстоятельствах основанием для освобождения ответчика как работодателя и владельца источника повышенной опасности от обязанности по компенсации морального вреда служить не может.
Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что приобщенное к материалам дела гражданское дело N 2-1150/2017 было истребовано Верховным Судом Республики Коми в кассационном порядке, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не повлекло за собой принятие неправильного решения по настоящему делу (ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Максима" Каневой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка